Reflexiones post reforma financiera

Muy buenas,

en estos últimos días el panorama en nuestro país está calentándose... supongo que cada vez la sociedad se va dando más cuenta de que están intentando cargar a nuestras espaldas una crisis que NO hemos creado.

Nos culpabilizan siendo mentira. Es posible que muchas personas hayan adquirido créditos que hoy, por estar en el paro o haber disminuido sus ingresos no pueden pagar, si, pero... ¿han reventado ellos el sistema? Es evidente para la gran mayoría que no.

Los verdaderos culpables están claros: bancos, especulación, políticas de ajuste híperagresivas. Eso es lo que está acabando con nuestra economía. Con la economía real. Bueno, a esto hay que sumarle que parece que el capitalismo ha entrado en fase terminal.

Los bancos se metieron en compras de bonos y en inversiones que hoy en día no valen nada, los famosos activos tóxicos. La especulación les pudo, las grandes corporaciones bancarias tienen permiso para poder especular en mercados financieros internacionales ya que las autoridades mundiales no hacen nada para evitarlo sino todo lo contrario. Las cajas también han actuado de modo peligroso, fuera del ámbito de las comunidades. Ahora tienen pérdidas dramáticas, que no se reflejan por lo visto porque en sus cuentas no están reflejando el precio real de los bienes que acumulan. Por ejemplo, un piso en principio tasado por 200.000 € resulta que ahora vale 120.000€ pero cuando sus propietarios no pueden pagarlo y el banco se queda con él, hacen figurar en su cuenta el valor inicial de mercado, cuando realmente vale 80.000 €. Es por esto que no se conoce exactamente el valor al que ascienden las pérdidas de los bancos o al menos eso es lo que yo tengo entendido, si me equivoco, por favor decidmelo, es que los temas bancarios me resultan bastante complicados...

Bueno, pues hoy se ha aprobado la nueva reforma financiera. Se exige a los bancos un incremento de las provisiones de 52000 millones de €. Esto es que de todo el dinero que tienen, tienen que ahorrar ese dinero. Bueno, creo que no hay que ser cum laude en economía para saber que si tienen que ahorrarlo, es un dinero que los bancos no podrán prestar, así que no contribuye mucho a reincentivar el crédito. Más de lo mismo.

Si las cajas son obligadas a fusionarse para crear bancos de mayor tamaño, tendremos entidades cada vez más grandes, y por tanto, como bien dice Alberto Garzón (diputado de IU) "montruos financieros", que en caso de problemas será necesario rescatar con nuestro dinero.

Aquí os dejo el enlace a su intervención durante el acto de esta mañana en el que se aprobaba la reforma financiera. Muy interesante, llena de propuestas que ni siquiera merecieron una respuesta por parte del ministro De Guindos:

http://www.youtube.com/watch?v=rXgbmeNpCfs

Entonces, si los bancos no son obligados a invertir un % de su dinero en economía real, destinarán una vez más su dinero a operaciones más rentables, como parece lo lógico. Pero es que esos bancos tienen ese dinero porque el BCE se lo presta con un interés muy bajo, es decir, se les presta el dinero de todos los europeos para que con él especulen en los mercados financieros incluso contra la deuda de los países, con el único fin de incrementar sus beneficios. Y también para prestarlo (aunque poco) a los europeos de nuevo, con un interés muy alto.

Bueno esto nos lleva a un concepto muy interesante: la deuda odiosa. A continuación, la definición de Alexander Sack, que fue quien formuló la teoría de la deuda odiosa (tomada de Wikipedia):

 "Si un poder despótico incurre en una deuda no por las necesidades o los intereses del Estado sino para otorgar mayor fuerza a su régimen despótico, para reprimir a la población que se le enfrenta, etc., esta deuda es odiosa para la población de todo el Estado. Esta deuda no es una obligación para la nación; es una deuda del régimen, una deuda personal del poder que la ha tomado, por lo tanto ésta cae con la caída del poder que la tomó. La razón por la que no se puede considerar que estas deudas odiosas graven el territorio del Estado es que dichas deudas no cumplen con una de las condiciones que determinan la legalidad de las deudas del Estado, que dice: las deudas del Estado deben ser tomadas y los fondos deben ser empleados para satisfacer la necesidades y los intereses del Estado.

Las deudas odiosas tomadas y usadas con fines que, con el conocimiento de los acreedores, son contrarios a los intereses de la nación, no comprometen a esta última -en el caso que la nación tenga éxito en liberarse del gobierno que incurrió en ellas- excepto por la cantidad con la que obtuvo beneficios de esas deudas. Los acreedores han cometido un acto hostil para con la población; ellos, por lo tanto, no pueden esperar que la nación liberada de un poder despótico asuma las deudas odiosas, que son deudas personales de ese poder."
Así que la teoría dice que cuando se demuestra que los acreedores de una deuda han actuado de mala fe y que dicha deuda va en contra de los intereses de la mayoría, el Estado no tiene porque pagarla. En la definición creo que se habla de regímenes despóticos, entiendo que regímenes no democráticos, esto es, dictaduras. Pero esto tiene libre interpretación, ¿no?

Cuando la deuda es resultado de la acción agresiva de los mercados contra un país, con presiones como la prima de riesgo, ¿no es esto estar bajo una dictadura?

Por ejemplo, ¿tienen los griegos la obligación de devolver una deuda que genera detrimento en su estado de bienestar y les condena a la degradación de su estilo de vida para varias generaciones si además ha sido aprobada por un gobierno que les ha sido impuesto? Gran pregunta, ¿no?

La deuda se trata como algo inevitable, una forma de funcionamiento del sistema. Si y no. La deuda es un negocio para muchos... ¿hasta qué punto es lógico que los países tengan que hacer recortes y garantizar que van a pagar para ganarse la confianza de los inversores (aunque no quede muy claro porqué se desconfía) pero a la vez siempre que sacan deuda a subasta sea adquirida? ¿a quién le interesa bajar la calificación de los países aumentándose los intereses que se le exigen a cambio de los préstamos?

En fin, lo que está claro es que todos nosotros cada día tenemos más claro que se nos está vendiendo y se nos está condenando a unas políticas extremadamente agresivas y la gran mayoría no entendemos qué tienen que ver el despido barato ó que nuestras condiciones de trabajo sean cada vez más precarias con el déficit. Todos o al menos muchos, tenemos la sospecha de que nos la están colando...

No hay quien entienda que después de una reforma laboral como la que se nos acaba de imponer (reforma que por cierto provoca las risas del Sr. Rosell y del Sr.Terciado "pillados" mientras el primero le dice al segundo "serios, serios, que si no...", aquí está  la noticia, con vídeo incluido) a los directivos de bancos intervenidos (es decir, bancos que están casi en quiebra debido a mala gestión, digo yo) "solo" puedan cobrar 300000€ al año (fijáos cómo será que se están dando prisa en Bankia a repartirse 9 millones de € antes de que se les limite... aquí os enlazo). Que ni un solo banquero haya sido acusado de nada relacionado con la crisis. No se entiende, al menos yo soy incapaz.

Yo no confío en este sistema, en el que se nos culpabiliza y se nos hace pagar por algo de lo que no somos culpables. El que ha especulado y ahora no puede pagar, se lo come con patatas y es culpable de SU crisis. El que compró una vivienda y ahora no puede pagarla porque está en paro, no es culpable, son las circunstancias de la vida. Así es como lo veo, porque no me parece justo culpabilizar a personas que no se han querido aprovechar de los deseos ajenos, solo realizar los suyos. ¿Acaso banqueros y especuladores pueden decir lo mismo?

Pero nadie nos defiende de esta gran mentira.

Como mucho existen personas con intención de hacerlo, de dar su opinión alternativa, con ganas de denunciar lo que otros intentan ocultar y esas voces deben ser escuchadas por cuantos más mejor, para concienciarnos, para abrirnos los ojos, porque nadie va a venir a salvarnos. Estamos solos en esto, así que cuanto antes nos unamos y salgamos a gritarlo, mejor para nosotros, gritemos a los cuatro vientos que sabemos que esta crisis es una estafa y que no la pagamos.

Espero con ganas el próximo domingo, porque creo que es la primera vez desde el 15M y días posteriores que habrá una unión masiva de personas hartas de que les engañen, culpabilicen y expolien. Y esto ya es aparte de quién la convoque, es cierto que los sindicatos no han jugado un papel brillante en los últimos años, pero me parece que este momento está por encima de todo eso.

Si no hacemos algo, acabaremos como Grecia. Así que el momento de reaccionar ha llegado.

Un abrazo