domingo, 30 de diciembre de 2012

Opiniones encontradas

Bienvenidos

hoy me apetece compartiros una conversación que he leído en el foro "burbuja.info" sobre la subida de sueldo de los funcionarios españoles.


Bueno, esta es la noticia origen de la discusión: Madrid.- El sueldo de los empleados del sector público en España creció entre 2000 y 2008 una media del 5,1% frente al 3,2% en el resto de países de la Unión Europea, lo que supone un 40% más.

Esta publicación origina un debate, en el que cada cual publica su opinión.


Esta es una de las opiniones:
"En donde vivo yo sin contar pluses ni beneficios sociales (dentista gratis, pago de uniformes, becas, 8 meses de baja por maternidad...) un auxiliar que pone sellos gana 1800 € netos de media por 14. Os podéis imaginar lo que van ganando los de siguiente nivel hasta llegar hasta un concejal que no tiene estudios.
Eso sí el año pasado subieron el IBI un 20%, este año lo mismo y la ciudad cada vez tiene menos servicios".

Y esta, la respuesta de otro forero, que me ha parecido que debe ser resaltada.

"Hola, eso de que un funcionario gana 1800 euros solo por poner sellos es totalmente falso, no se quien te habrá dado ese dato, pero no te creas todo lo que te dicen.

Yo soy funcionario y mi trabajo no es precisamente poner sellos, estoy llevando yo solito el mantenimiento de toda la red y equipamiento informático que une toda la infraestructura compuesta por casi 200 PC, 8 servidores, puntos de acceso WIFI, impresoras y un largo etc... repartidos por 10 edificios distintos. A parte de este también tengo realizados varios programas para la gestión de las distintas dependencias del ayuntamiento.

Mi sueldo después de la bajada del 5% que nos han aplicado en el 2010 es de 1150 euros y eso que en ese sueldo están incluidos 10 años de antigüedad, sin los cuales mi sueldo sería de 1025 euros al mes.

Si quieres puedes darme tu correo electrónico y te mandaré una copia de una de mis nóminas, estoy seguro de que no me podrás conseguir una nomina de 1800 euros de ningún funcionario que su función sea poner sellos ya que los sueldos de un funcinario de grupo D o E están muy lejos de ser mil eurista.

Te pido que no te engañes por el titulo de que el sueldo de los funcionarios a aumentado un 40% más que los de la UE, fíjate en el dato que nos da Diablo en el que dice que han subido un 5.1 % desde el 2000 al 2008, ¿Te parece mucha subida?.

Si te parece que un 5.1 % de subida en 8 años es mucho, te diré que en esos 8 años, el IPC subió un 32 %, lo cual nos dá que hemos perdido un 27 % de nuestro poder adquisitivo, incluso más ya que las subidas son exponenciales y lo que te suben un año se acumula para la subida siguiente.

Y esa subida de 5.1 % es gracias ha que han sido unos años de bonanza económica sin igual y que los ayuntamiento han estado cobrando muchisimo dinero gracias a las tasas urbanisticas. Si miras las subidas de años anteriores verás que han sido mucho menores y que muchos años nuestro sueldos han estado congelados, al igual que nos lo han congelado de nuevo en este año 2011

En los últimos 25 años(fechas en las que los sueldos de los funcionarios erán dignos de admiración), hemos perdido más del 60 % de nuestro poder adquisitivo, puedes calcularlo tu mismo comparando las subidas de los funcionarios respecto al IPC.

Yo tengo muchos amigos que en estos años se han dedicado a la construcción y se han estado riendo de mi literalmente todos estos años ya que ganaba casi tres veces lo que yo ganaba(2500 a 3000 euros al mes), me preguntaban que para que me había valido estar tantos años estudiando y tantos años preparandome una oposición. Los sueldos de estos amigos mios han subido en estos 8 años más de un 100% ya que en el 2000 ganaban mas o menos como yo.

Y ahora parece que tenemos nosotros la culpa de la crisis, cuando ellos se han llevado todos los beneficios del boom económico y yo ahora voy a tener que pagar una hipoteca hasta que tenga 60 años por el encarecimiento de los pisos gracias a esos sueldazos de albañiles, para que todo el gremio de la construcción puedan ir con coches de cinco millones de pesetas y tengan sus casas de dos plantas pagadas.

Ahora es muy facil bajarnos el sueldo a nosotros y echarnos la mierda diciendo que no vamos a estar en el paro como ellos. Yo vería justo que me bajaran el 5% o incluso el 10% si mi sueldo hubiese subido en la misma proporción que el de los trabajadores de la construcción.

Y lo más gracioso es que a pesar de haber estado cobrando en negro la mitad de su sueldo, ahora se quejan de que les han quedado 1200 euros de paro, estan cobrando más de paro de lo que gano yo trabajando. Yo les digo "bien venidos al mundo real". Estan acostumbrados a ganar sueldos insultantes, y ahora un sueldo normal les parece una mierda.

No entiendo por que se han cebado con nosotros con esa bajada cuando lo justo sería que se subieran los impuestos para que el deficit que tiene el gobierno lo pagaramos todos y no solo nosotros.

Estoy muy indignado con los comentarios como el tuyo que son los que estoy cansado de escuchar a la gente en los bares, y que con datos falsos nos desprestigian.

Encima de cornudos apaleados".
Debo decir que a mi tampoco 1200 € me parece un sueldo normal. Es cierto que hoy en día, sí lo parece porque estamos fatal. Pero realmente que gente cualificada esté cobrando eso, dado el precio que tiene todo en este país, desde la vivienda a la comida o los servicios básicos, no me parece que sea ningún exceso sino todo lo contrario.

Una cosa es que sea frecuente (y encima cada vez menos) y otra que sea normal (aunque técnicamente la normal represente la frecuencia...), no deberíamos aceptarlo como normalidad.
Pero bueno, salvo esto, estoy de acuerdo con el comentario.

Menudo país, en el que peleamos entre nosotros por cuatro duros de diferencia, que fomentan odios y deseos negativos, mientras que alabamos a futbolistas o empresarios milmillonarios.

Nada más por hoy, ¡un saludo!

viernes, 14 de diciembre de 2012

El futuro que nos espera y el pasado que nos persigue


Buenos días,

esta semana muchos medios se han hecho eco del informe que ha publicado la ONG Intermon Oxfam sobre la crisis, la desigualdad y la pobreza que acechan nuestro país.  El informe es demoledor, pero ha sido avalado por Médicos del Mundo, Unicef, Cáritas y la red de organizaciones de acción social de la Compañía de Jesús. Entiendo que estas organizaciones saben de lo que hablan en lo que a pobreza y necesidades se refiere.

Las ONG prevén que un 40 % de los españoles estarán en situación de pobreza en menos de 10 años. Y que tardaremos más de 20 en volver al nivel de bienestar anterior a la crisis, aunque sinceramente, esto último me parece optimista, viendo el primer dato.

Generaciones perdidas, familias separadas, vidas sesgadas. Por la avaricia de unos pocos.

Soy consciente de que muchos mirarán para otro lado y dirán que este informe es una manipulación, una mentira, algo alarmista, algo imposible. Que eso no pasará aquí. Que la gente no está tan mal. Claro, es mucho más fácil pensar así, mirar para otro lado, cerrar los ojos a la evidencia, y mostrar estupefacción cuando las cosas finalmente suceden.

Estoy segura de que los ciudadanos europeos de principios del siglo XX jamás imaginaron el horror que vivirían en la primera mitad del siglo. Una Europa acomodada y moderna, que había superado los conflictos. Seguro que los judíos que vivían en Alemania, que trabajaban en sus negocios y que vivían de modo más que acomodado, conformando la clase media alta, jamas imaginaron el terrible destino que les esperaba.
Y también estoy segura de que si a muchos de nosotros nos hubiesen contado con anterioridad lo que iba a pasar el 11S, hubiésemos pensado que era un loco, un conspiranoico, que esas cosas ya no pasan en nuestro hemisferio. Y ahora nos alertan de lo que esta crisis va a suponer, y la gran mayoría de la gente no quiere saber ni escuchar ni pensar, porque "esto es pasajero" y "a nosotros no nos va a pasar". Hasta que nos pase, claro.

La historia nos muestra que todo lo que nos está pasando a los países del sur de Europa no es casual, ni novedoso. Todo esto ya sucedió en América Latina en la década de los 70: políticas neoliberales (políticas gestadas en EEUU, por cierto y casualmente premiadas entonces con un Nobel, fíjese usted, como Obama y la UE ahora) aplicadas tras hacer que la población piense que no hay otra opción, se rindan y se muestren mansos.

Allí se hizo mediante dictaduras, golpes de estado, asesinatos y desapariciones masivas de ciudadanos contrarios a esas políticas. Aquí mediante la idea de una crisis que nadie sabe de dónde ha salido, que no es culpa de nadie, o peor, que es culpa de los ciudadanos. El colmo de lo absurdo. Una crisis que quienes crearon y se benefician prometen que van a solucionar a quienes la sufren, mientras la sufren cada día más.

En América Latina vieron como se llevaban a cabo privatizaciones de bienes públicos, de empresas de suministros y transportes. Medidas que beneficiaron a los intereses extranjeros, en especial a EEUU (país gran defensor de esas políticas liberales, que no tuvo reparos en financiar a golpistas en Chile o Argentina por ejemplo, a cambio de conseguir influencia en las dictaduras posteriores). Los asesores económicos adoctrinados por EEUU conseguían puestos de poder económico y procedían a la venta de todo lo público, según sus ideologías y siguiendo los "consejos" del FMI sobre endeudarse, sobre recortes y sobre  privatizaciones . Y ahí estaban las multinacionales estadounidenses para comprar todo lo vendible, claro.

Esto ha dejado cicatrices imborrables en sudamérica. Millones de emigrantes, de pobres, de muertos. Familias destruidas. Países arruinados, arrasados. Servicios públicos deficientes, mermados, inexistentes. Trabajadores sin derechos, ni protección. Analfabetismo, mínima escolarización y formación de las clases bajas, las más numerosas.

Los derechos y la soberanía de América Latina han sido violadas durante años por personas que ansiaban tener poder político compinchadas con las que desean dominar la economía mundial.

Hoy en día, 40 años después, Sudamérica parece estar recuperando el ritmo. La revolución bolivariana liderada por Hugo Chávez en Venezuela, quien no duda en calificar a EEUU como un país soberanista, destructivo e invasor, supuso un cambio en la mente de muchas personas, y una corriente que se ha extendido por toda América Latina. El plan a largo plazo es crear una especie de Unión Europea, un mercado común basado en la colaboración entre países, para terminar con las desigualdades entre ellos y poder crecer.

Muchas voces son críticas con Hugo Chávez. En su país y en el extranjero. Hay muchos intereses en juego. Ha señalado a las multinacionales como causantes de la gran pobreza de los pueblos, y las ha obligado a irse parcialmente, recuperando sectores clave para el bien común, como es el caso del petróleo. 
Mi opinión es que muchos de los que critican a Chávez realmente no tienen información para analizar: han sido manipulados por medios de comunicación que a menudo forman parte de grandes grupos de comunicación internacionales, cuyos accionistas mayoritarios son fondos de inversión, que muy posiblemente también invierten en las multinacionales repudiadas por Chávez.

Otra opción es hablar con los que se han ido de Venezuela, por cierto, uno de los países con menor emigración de Latinoamérica. Muchos critican la falta de libertad. Se van a países "desarrollados" porque ofrecen libertad y posibilidades de desarrollo.
Cuando Salvador Allende llegó el poder en Chile, las clases acomodadas echaban fuego. Muchos se fueron. Supongo que no dirían nada bueno, claro. Se ejecutaron muchas medidas que controlaban el poder económico de las clases altas y favorecían a las obreras, medidas que leyéndolas, me parecen de justicia social. A muchos terratenientes se les expropiaron las propiedades; bajo la premisa de que la tierra es de quien la trabaja, los trabajadores de esas explotaciones, que vivían en condiciones de semiesclavitud y pobreza, se organizaron en cooperativas. Se protegieron los derechos de los trabajadores. El gobierno daba leche gratuita por cada niño, para mitigar la extrema pobreza. Se eliminó el pago por el uso de hospitales y medicamentos. Muy parecido a lo que está haciendo Chávez. Los no afines a él se van fuera, y claro, qué van a decir (estoy hablando de las medidas económicas únicamente). 

La economía chilena vivió un crecimiento del 12% durante el primer año de Allende en el poder. Luego comenzó el boicot de la derecha, un boicot económico que desplomó la economía, que redujo los suministros de alimentos, que ocasionó colas interminables para comprar alimentos, una fuertísima subida de precios, hambruna. Todo, con tal de hacer caer un gobierno. Ciudadanos poderosos asfixiando a ciudadanos pobres. Porque cuando se trata de dinero y poder, no hay patria que valga, por mucho que la derecha tienda a rasgarse las vestiduras hablando de patria.

Allende estaba sólo. Chávez cuenta con apoyos de otros presidentes, es más complicado.

Toda la historia de América Latina debería hacernos darnos cuenta de que quienes se están beneficiando de esta crisis, quienes la crearon imponiendo determinadas políticas, no son quienes la van a solucionar. Los recortes no sirven, la austeridad no sirve, las privatizaciones no sirven, las subidas de impuestos tampoco. Todo ello solo sirve para incrementar la brecha entre ricos y pobres. Esto YA está pasando.

http://ep01.epimg.net/sociedad/imagenes/2012/12/12/actualidad/1355337410_243341_1355427599_sumario_normal.png 

No somos diferentes a América Latina, solo estábamos en el lado beneficiado por la crisis del hemisferio sur. Ahora esto se ha dado la vuelta y los ricos ven un buen filón en los acomodados ciudadanos europeos, confiados en que eso no les pasará a ellos y que la crisis es pasajera. Aletargados, tardarán mucho tiempo en asumir el ataque económico que están sufriendo, en darse cuenta de que realmente el retroceso es una realidad, en asumir que han cercenado su futuro. 

Cuando la mayoría se de cuenta, ¿cuánto habremos perdido ya?

Mucha gente quiere crecer, quiere prosperar, ganar más dinero, poder comprar cosas, darse caprichos, vivir cómodamente. En eso consiste este sistema, y hemos sido educados para sentir que eso es lo normal, ese es el ideal al que aspirar, vivir despreocupadamente, disfrutar, divertirse. Pero ¿podremos hacerlo cuando la mitad de la población de este país viva sin apenas dinero, sin apenas ropa, sin apenas comida, sin posibilidades? ¿o te parecerá justo que se garantice un mínimo de derechos? Llegado ese momento, tendremos que preguntarnos ¿qué debe primar, el derecho a crecer en beneficios o a crecer en derechos?

Esto ocasiona la mayoría de las críticas por parte de los pudientes a los dirigentes de países que destinan la mayoría de los recursos a mitigar la pobreza: que no se protegen sus intereses, sus negocios, su derecho a crecer, al libre mercado, a ganar más. Tenemos la idea de que vivir bien es el lujo, el consumo, las luces de colores, la fiesta. Hollywood, Las Vegas, Dubái. Aunque sepamos que se han construido explotando a gente, utilizando los esclavos modernos. Aunque sepamos que dos calles más allá de la avenida de brillantes luces y excitantes posibilidades, la pobreza y la miseria viven en la oscuridad. EEUU es uno de los países con mayores desigualdades del mundo desarrollado. Y aún así, a muchos les sigue pareciendo un país a imitar.

Debemos empezar a reflexionar sobre estas cosas para superar el lavado de cerebro al que nos han sometido, antes de que sea demasiado tarde.

El tiempo se agota y las posibilidades también.


martes, 11 de diciembre de 2012

1984

Hola a todos,

ahora que se aproximan las fechas en las que uno suele hacer/recibir regalos, siempre es una buena idea regalar un libro de esos que marcan un antes y un después. Este es el caso de un clásico entre los clásicos, uno de los libros que tenía más ganas de leer y por fín lo he hecho: 1984, de George Orwell.

Este libro narra, en forma de biografía (se centra en la historia de una persona en concreto), lo que supone la vida inmerso en un sistema totalitarista. Es una novela, escrita en el año 1949. La historia del autor de esta obra es una historia de pobreza, de defensa del comunismo y de posterior desilusión contra el mismo sistema en que creía.

La vida en Londres se ha vuelto algo totalmente irreal. La ciudad vive en un permanente estado de guerra, como capital de un estado que no es Gran Bretaña, ya que el mundo se divide en tres estados, permanentemente enfrentados entre sí: Eurasia, Oceanía y Estasia. El resto del mundo se supone que es la zona que luchan entre ellos por conquistar. 


Bueno, viendo lo visto de como anda el mundo por esa zona, no erraba demasiado George, ¿no? A menudo leyendo este libro he tenido escalofríos, por las cosas que leía en el. Porque es un libro escrito hace mucho tiempo, pero a menudo hay cosas que sientes tan de actualidad, que te deja con una mezcla entre confusión y estupefacción. Debe ser que al fin y al cabo, lo que está pasando ahora es lo más viejo del mundo.

El caso es que Eurasia está dirigido por "El Partido" que ha instaurado un régimen basado en el férreo control, el espionaje al más alto nivel, la tortura, el asesinato y la manipulación de la información y del pasado, especialmente sobre todos los ciudadanos que forman parte del sistema a los que se les presupone lealtad hacia el partido. Su máxima figura es el Gran Hermano, el líder y supuesto salvador, a quien todos deben adorar y cuya imagen llenan todos los rincones de la ciudad.

El sentimiento que prima es el odio. Se inspira odio, se celebra el odio, el odio a quien critica al sistema. Quien lo critica es un enemigo, un traidor, debe ser aniquilado. (¿¿No os recuerda esto a lo que pasa con Hugo Chávez?? Porque a mí muchísimo).

La sociedad se divide entre quienes forman parte de El Partido (y por tanto del gobierno de una u otra manera: por ejemplo hoy en día podría equipararse a los funcionarios, ya que trabajan para el estado. Aunque no es lo mismo porque en el caso del libro todos son defensores de El Partido y del sistema, no hay apolíticos) y por otro lado, están las personas ajenas, que viven en barriadas y son considerados poco menos que descastados...

Bueno, pues quienes forman parte de el sistema viven en su día a día con la certeza (y más les vale que no muestren duda alguna) de que el Partido y este sistema son lo mejor, velan por ellos y que Londres nunca fue tan próspero y la vida mejor, pese a la explotación, miseria y falta de libertad que viven día a día. Pero como el partido controla toda la información, no hay nada que les demuestre lo contraraio.

Sus vidas están controladas, 24h observados y escuchados en sus casas. Toques de queda, racionamientos. El mínimo gesto de disgusto hacia cualquier decisión de El Partido, el mínimo acto (incluso durmiendo) será tomado como una traición. Y esto es peligroso, cuando uno vive con una pantalla que le controla 24 h y cuando cualquiera puede ser un espía, alguien dispuesto a señalarle "por el bien del partido", incluso un niño. Estos reciben en las escuelas de El Partido un especial adoctrinamiento, que les convierte en  los más radicales de todos.

En fin, es un libro muy recomendable, de fácil lectura y un poco difícil digestión.

Os dejo con un párrafo que me pareció muy bueno, quizás porque muestra que a pesar del paso del tiempo, y a pesar de que este libro sea una "ficción", las cosas no han cambiado tanto.


"Durante todo el tiempo de que se tiene noticia, ha habido en el mundo tres clases de personas: los Altos, los Medianos y los Bajos. (...) 

Los fines de estos tres grupos son irreconciliables. Los Altos quieren quedarse donde están. Los Medianos tratan de arrebatarles sus puestos a los altos. La finalidad de los Bajos (cuando la tienen, porque su principal característica es hallarse aplastados por las exigencias de la vida cotidiana) consiste en abolir todas las distinciones y crear una sociedad en que todos los hombres sean iguales. Así vuelve a presentarse continuamente la misma lucha social. 

Durante largos períodos parece que los Altos están muy seguros, pero siempre llega un momento en que pierden la confianza en sí mismos, o se debilita su capacidad para gobernar o ambas cosas. Entonces son derrotados por los Medianos, que llevan junto a ellos a los Bajos porque les han asegurado que ellos representan la igualdad y la justicia. Cuando logran sus objetivos, abandonan a los Bajos convirtiéndose en los nuevos Altos. (...)"


Muy de actualidad, ¿verdad?

Otro libro muy conocido de este autor es "Rebelión en la granja". Otra crítica al totalitarismo, otro libro mítico de 1945, que por cierto, no tengo. Jeje. Por si acaso alguien anda escaso de ideas...

Terminemos con una cita del autor, de esas que no pasan de moda: «En tiempos de engaño universal, decir la verdad se convierte en un acto revolucionario»

Un saludo

martes, 4 de diciembre de 2012

La CIA en España

Hola a tod@s,

hace poco fue mi cumpleaños y uno de los regalos que recibí fue el libro "La CIA en España", del periodista Alfredo Grimaldos.

Alfredo es licenciado en periodismo por la Complutense de Madrid, y ha escrito numerosos libros y artículos relacionados con la transición en revistas como Interviú, Actual, Motivos de actualidad o Artículo 20. Actualmente colabora con el diario El Mundo.

Este libro fue recibido con buena crítica por lo que he podido saber. Lo que en él se cuenta dista bastante de la versión oficial que tenemos de la historia reciente de nuestro país, y pone bastante en entredicho esa "modélica transición" que tanto nos han dicho que es vivimos.

Personalmente hoy en día tenía mis dudas de esa modélica transición, dado que tengo claro que la actual democracia es una mierda. Creo que este libro me va a ayudar a desmitificar esa época. 

Según vaya avanzando en la lectura, os iré compartiendo algunos trozos. A pesar de que soy una devoradora de libros, este, como "La Doctrina del Shock" me están resultando difíciles de leer, abrumadores. Tan repletos de información en cada párrafo que te resultan agotadores, que necesitas hacer pausas para poder ir asumiendo lo que te cuentan.

Bien, esta es la reseña del libro, por si os interesa saber un poco más. 

"Agentes especiales, micrófonos camuflados en mesas, información confidencial que circula de mano en mano, dudosas transferencias bancarias, destacados políticos, conocidos periodistas y operaciones secretas dictadas desde la sede de la Agencia en Langley (Estados Unidos). Cada vez resulta más claro el papel que la CIA ha desempeñado en la reciente historia de España. Desde las relaciones entre el PNV la Central de Inteligencia hasta la llegada de Eisenhower a España y la instalación de las bases militares, pasando por las intrigas políticas mientras Franco agonizaba con el fin de encarrilar la Transición o su implicación -directa o indirecta- en el golpe de estado de 1981 y la llegada del PSOE al poder, los servicios norteamericanos siempre han encontrado en España un plataforma sólida tanto para actuar dentro del país como para extender sus tentáculos al norte de África y Europa.

Entre la investigación histórica y el reportaje de actualidad, Alfredo Grimaldos desvela quiénes son y cómo actúan algunos de los que han participado en las acciones, qué conexiones han tenido o tienen con las cúpulas militares y civiles del poder, así como cuál es su presencia, hasta el día de hoy, en las instituciones democráticas españolas. Documentado de forma irrefutable y escrito como un thriller político, este es un trabajo repleto de información y nombres propios que provocará escalofríos- en ocasiones es mejor no saber- a quién se atreva a sumergirse en sus páginas."

Cada día tengo más claro que no tenemos ni idea de los intereses que mueven este mundo, que nos han traído hasta donde estamos.

Cada día todo se tambalea un poco, y el mundo se hace un lugar más desconocido.

Próximamente, más sobre este tema.