Cuántos días sin escribir... entre un descansito que me he dado y problemas con Internete que finalmente han derivado en que mi ordenador está en coma. Pero bueno, nada que no tenga solución (o al menos eso espero).
Por lo demás seguimos sumidos en el debate interno de siempre, todas las noticias o al menos la gran mayoría, sirven de arma arrojadiza entre los políticos, especialmente los de los partidos mayoritarios, que parecen estar más preocupados en dejar al otro por los suelos, que en unirse y luchar contra la crisis.
Y lo peor es que arrastran en esa pelea a gran parte de la población, que entra en peleas inútiles mientras sus derechos son asaltados impunemente.Y a mi esto me pone de los nervios.
A veces uno se exaspera cuando ve como de cualquier noticia surge un debate estúpido entre ciudadanos, se me hace muy larga la espera. ¿Cuándo las personas nos daremos cuenta de que el objetivo es exigir nuestro bienestar?¿Cómo puede haber gente que defienda estos recortes que le vienen impuestos sin pararse a pensar en que quizás no sean la solución? Os juro que no lo entiendo.
Veo como hay demasiadas personas que simplemente asumen como únicas soluciones que no lo son, y las defienden a muerte, como si les aportasen algo. ¿Realmente alguien de clase media ó baja puede estar de acuerdo con que se tomen medidas que afectan a la mayoría mediante decretos (como las últimas reformas laborales) ó pactos (como la modificación de la Constitución para limitar el déficit) mientras que a los bancos se les hacen meras recomendaciones? Es que a mi me hierve la sangre...
Cuando lees noticias como que "Hacienda acusa a los grandes empresarios de ser el gran foco de fraude fiscal" por un lado te alegras de que esto vaya saliendo a la luz pero por otro te das cuenta de que son una prueba más de la manipulación con la que convivimos, ya que contradicen claramente las informaciones que se han ido publicando en los medios masivos y que han filtrado los gobiernos. Lo habitual es enfocar el fraude culpabilizando a las clases medias y bajas. Pues claro que hay fraude, pero ¿a qué escala?¿es que en este país siempre se señala a los mismos? Y con esto no pretendo disculpar el fraude fiscal, ojo. Simplemente me cabrea que se use una vez más como motivo de enfrentamiento entre ciudadanos, cuando gran parte del problema lo está produciendo una minoría ante la complacencia de los políticos.
Cuando vemos que grandes empresas aplauden las medidas "flexibilizadoras" que les permiten despedir a trabajadores aún teniendo beneficios, mientras que mantienen sueldos millonarios y privilegiosde sus directivos ó consejeros (hoy he leído esta noticia relacionada)... ¿cómo podemos no cabrearnos en masa?
Cuando vemos que en Islandia sientan en el banquillo a su expresidente para juzgarle por la gestión de la crisis económica, mientras que en España no se ha juzgado a NADIE (ni hay intención de hacerlo), deberíamos plantearnos qué tipo de sociedad somos. Pero no, aquí asumimos que todo va diferente: a la Infanta Cristina no es necesario interrogarla y a la exministra Elena Salgado (al igual que a muchos otros, como enlaza Ignacio Escolar en su blog) rápido le salen ofertas de trabajo suculentas...
Cuando vemos que el Banco Central Europeo inyecta dinero público (de todos nosotros, dinero que se nos está recortando de nuestro estado de bienestar) a la banca privada con un interés bajo y que al día siguiente los bancos compran deuda de países a un interés mayor... ¿no queda claro de qué va todo esto?
Cuando ves que los privilegios de las grandes fortunas se mantienen bajo el argumento de que sino se van, y en cambio a nadie le importa la fuga de cerebros que se está produciendo en este país, ¿no te hace pensar? No olvidemos que las grandes fortunas YA se han ido, puesto que la mayoría tributan en paraísos fiscales. Y la fuga de cerebros ó de trabajadores potenciales (es que lo de cerebros no me gusta), la emigración de personas que deberían quedarse, supone una importante pérdida para el país, tanto en materia económica como en posibilidades de futuro. Porque perdemos personal muy formado o con amplia experiencia y, por tanto, personas que sí son potencialmente productivas. Y por otro lado, perdemos trabajadores que coticen y contribuyan a incrementar los ingresos del país.
Pero todo esto no interesa decirlo abiertamente en los medios de comunicación masivos. Interesa aborregar a la población. Estoy convencida de que si los telediarios y los periódicos de gran tirada llamasen a las cosas por su nombre en lugar de intentar siempre manipular interesadamente la información, la mayoría de las personas saldrían en masa a las calles superando sus diferencias.
Si a ti te dicen que los sindicatos convocan una manifestación y a la vez te lo pintan como una "perreta" de vagos y privilegiados, pues probablemente la mayoría criminalice a los sindicatos y ni siquiera se interese por lo que están pidiendo (por supuesto aquí también tienen culpa los sindicatos, que en los últimos años se han lucido...). Si te dicen que Rubalcaba está detrás de las manifestaciones del 15M, de las de Valencia, o del calentamiento global, quizás esto afecte a tu perspectiva, ¿no?
Hagámonos ciertas preguntas:
- ¿Saldrías a la calle a apoyar una causa que te parece justa si desde los medios la pintan como una movilización promovida por alguien que no te gusta?¿Eres capaz de superar tus prejuicios ó diferencias, como hizo el 15M en la protesta contra la reforma laboral?
- Cuando dicen que alguien está detrás de unas movilizaciones que en principio te parecen más sociales que políticas, ¿te informas de si es cierto que ese "alguien" está detrás ó directamente te lo crees?
- ¿Eres consciente de los intereses que mueven al medio de comunicación que te sirve como referencia informativa?¿Los compartes?¿Son los mismos que te mueven a ti?
Ahora también está de moda atacar a la gente de forma personal con el objetivo de acallar sus opiniones: la mayoría se interesará más por la calumnia que por saber qué es lo que esta persona defiende. Ejemplo reciente: la supuesta colección de relojes de lujo de Cándido Méndez, algo que él ha desmentido. Pero es que si los tuviese ¿qué? ¿Acaso eso le haría defender peor a los trabajadores? ¿Acaso el descontento de los trabajadores con los sindicatos viene por esto?¿Acaso su denuncia contra la reforma laboral ó contra tantas otras cosas vale menos?¿No es curioso lo rápido que personas pudientes, quizás muchos de ellos con relojes de lujo como los que se le atribuían, le han señalado con el dedo? Qué moral más asquerosa. Como decir que Llamazares lleva chaquetas de tal o cual marca, ¿es que tienes que ir vestido con chándal para defender ideas de izquierdas?¿es que un trabajador no puede usar ropa de marca? En qué quedamos,¿nos gustan los perroflautas o no?
Ayer mismo un ejemplo más de este tipo de manipulación, concretamente en el diario "El Mundo". Para quien no lo sepa, ayer se realizó una consulta popular en Madrid, con el objetivo de que la gente expresase su opinión en cuanto a la privatización del 49% del Canal de Isabel II (la empresa pública que gestiona el agua de Madrid). La iniciativa fue promovida por asociaciones que defienden el estado de bienestar y lo público, por el 15M, por Attac, por IU,... vamos, que no ha sido cosa de dos.
Pues bien, en dicho periódico sale esta "noticia" que habla de Ladislao Martínez (o mejor dicho manipula ó desprestigia), uno de los ciudadanos que han apoyado la consulta popular de ayer. Un profesor de instituto, para el mundo "un terrateniente". Se habla de sus propiedades, de que pagó su piso sin hipoteca, bla, bla, bla. Datos personales, que nada tienen que ver con la causa que defiende. Y que además rápidamente otros periodistas, como Ignacio Escolar en su blog (con el artículo "Manipulaciones por hectáreas", se han encargado de "desmanipular".
Ante la que se ha liado con este tema, Pedro J.Ramírez ha publicado en su twitter lo siguiente.
Esto por la mañana, cuando difunde esta manipulación: Veo que hay revuelo por una historia de la sección de Madrid sobre un lider ciudadano. Encargaré que revisen la precisión de los datos. Atención amigos: "revuelo por una historia" "lider ciudadano". Qué sutiles, ¿verdad?
Esto esta noche: Sobre la polémica de esta mañana me dicen: los datos son ciertos pero algunas expresiones exageradas. Publicaremos otras opiniones. JEJE.Rigor periodístico.
En fin, queda claro que la gran mayoría de la sociedad pasa por estos temas de manera superficial y no se preocupa de saber más. Los medios se encargan de hacerles aburridos los temas importantes y atractivos los temas banales. Ven enemigos en personas que simplemente tienen opiniones contrarias a las suyas, aunque compartan los mismos intereses, básicamente porque desde los medios se suele incidir mucho más en lo primero que en lo segundo. Defienden a aquellos que les prometen una cosa y lo siguen haciendo aunque les mientan, les utilicen, les engañen, les roben. A veces pienso que porque la política muchos "la heredan", otras veces pienso que es por orgullo.
¿Por qué tantas personas disculpan a los políticos que votan, a menudo con el pretexto de que el otro es peor? ¿No sería mejor mandar a ambos a la porra y exigir gente nueva? Siendo complacientes en lugar de críticos estamos creando una clase política basura y con ello una sociedad basura, ya que los políticos tienen una gran influencia sobre personas con mucho desconocimiento ó con falta de espíritu crítico.
Un político basura con don de gentes y que sepa desprestigiar al rival más directo y minimizar al resto de opciones, tendrá muchos adeptos, aunque en el fondo los intereses de aquellos a quienes dice proteger sean opuestos a los suyos.Y muchos le defenderán porque le creen mejor, porque tiene éxito, porque "mira donde ha llegado". ¿Por qué no pensamos más en cómo ha llegado? Sin la confianza de muchos un político no es NADIE. ¿Por qué le defiendes si te ha traicionado?
¿Por qué las manipulaciones funcionan tan bien en este país?¿Por qué la gente sigue negando evidencias como el poder de bancos y multinacionales, la culpabilización de las clases medias de forma sistemática (siendo falsa su culpa) o el origen real de la crisis?¿Son los medios los que manipulan de forma interesada ó directamente dicen lo que saben que sus lectores quieren oir?¿Demandamos esas informaciones para que "calmen" esa ignorancia que muchos tenemos?
¿Es más fácil tragarte las mentiras sospechando que lo son que querer saber y asumir la verdad?¿Es que es más fácil eso que buscar otras opciones?
¿Estamos preparados como sociedad para ejercer la democracia real?
Normalmente tiendo a pensar que poco a poco la gente se va a ir dando cuenta de todo esto y por tanto, estará preparada. Pero hay días en los que se me hace cuesta arriba, cuando ves la pobreza de argumentos y el desinterés de la mayoría. Hoy es uno de esos días... aunque pasará.
Un saludo
No hay comentarios:
Publicar un comentario