¿Quién quiere desestabilizar Venezuela?

Lo que está ocurriendo en Venezuela es algo que debería abochornarnos e indignarnos a todos aquellos que creemos en que es posible una democracia real, más justa y un mundo en el que se limen las desigualdades.

Es la prueba de que existe un grupo de personas en el mundo para las que lo único que importa son sus intereses, cueste lo que cueste y caiga quien caiga. Y lo que es peor, la prueba de que existen muchas personas que les apoyan y defienden, porque piensan que defendiendo los intereses de esa élite lograrán defender sus propios intereses.

Esa élite que domina el mundo, que está demostrado que lo hace, utiliza a unos y otros a su antojo. Maneja poderosas multinacionales, que son capaces de destruir terrenos vírgenes y expulsar a quienes llevan generaciones viviendo en ellas mientras te intoxican con sus anuncios de buen rollismo. Si tienen que comprar políticos o subvencionar campañas de candidatos, lo harán. Por supuesto, esto nunca es gratis y por supuesto, para el político al que han "subvencionado" lo más importante será devolver este favor. Lo estamos viendo en nuestro país: bancos que perdonan o flexibilizan deudas de partidos políticos que casualmente son "premiados" con medidas como por ejemplo, que los ayuntamientos ahora se financien a través de bancos o que las multas de tráfico sólo puedan ser pagadas con tarjeta (lo que obliga a contratar una, que por cierto no es gratis). Y ese es un pequeño ejemplo.

Esa es la élite que está dominando al mundo, otros prefieren llamarlos "mercados". Han conseguido expandir el capitalismo en todo el mundo, han conseguido doblegar gobiernos, incluso han conseguido que los gobiernos consideren propios sus intereses y los defiendan. El ejemplo más claro lo vemos en EEUU, un país que es capaz de mentir al mundo para invadir un país por petróleo. Los intereses económicos de esa élite se trasladan a los de un gobierno (comprado, por supuesto) y este es el encargado de convencer a la población de que eso será bueno también para ellos, haciendo que muchas personas que seguramente no matarían a nadie en su vida, vean justas y necesarias las muertes de miles de personas inocentes, cuyo único delito es nacer en un territorio que a otros les interesa poseer. Claro, si a eso le sumas ciertos prejuicios tipo "islam=terrorismo", miles de personas aplaudirán cada bomba que caiga sobre ciudades repletas de personas como tú y como yo porque "en esa ciudad se refugia un terrorista". Y así se somete al mundo a la voluntad de unos pocos: con muerte y mentiras.

En Venezuela existe una división muy fuerte de la población. Diría que una fuerte división entre socialismo y capitalismo. La guerra del siglo XX por excelencia. La lucha entre lo que realmente necesitas y lo que otros quieren que necesites. 

El capitalismo nos ha convencido de que el consumo es progreso. De que si con 30 años vas en transporte público eres poco menos que un "pringao". De que el símbolo del progreso es tener un buen coche, potente y bonito. De que "molas" más si tienes estilo y ropa elegante. Y para muchos, poder consumir libremente se ha convertido en el símbolo de la libertad. Por supuesto, esas personas tienen cubiertas sus necesidades básicas y por eso se permiten pensar en estas otras cosas... para quien no sabe si podrá comer mañana o dentro de 10 días, ese bienestar que el capitalismo le vende es totalmente trivial.

Al capitalismo no le interesa que tengas asegurado un cierto nivel, que tengas garantizadas unas cosas básicas como comida, trabajo, vivienda, educación o salud. Cosas que a todos nos parecen básicas ¿no? Una sociedad moderna como la nuestra, ¿no debería haber alcanzado ese nivel de bienestar? Yo pienso que debería... y que en el fondo al capitalismo le vendría bien algo así, puesto que una vez sabes que todas estas cosas básicas las tendrás aseguradas, ¿no gastarías tu dinero más alegremente? Pienso que sí. Y eso es lo que alimenta al capitalismo.

El caso es que el actual sistema no piensa así. En lugar de cubrir tus necesidades básicas y alimentarse de tus  posibilidades de consumir, este sistema ha dado una vuelta de tuerca (la dio hace unos años) y ha decidido que tus necesidades básicas son un gran negocio, y que podrán cobrarte lo que deseen pues harás lo que sea por tu salud o por tener un sitio al que llamar hogar. Y cuando digo "sistema" nuevamente me refiero a esa élite.

En Venezuela hay tanta pobreza, en Latinoamérica en general, porque en su día ya fueron el campo de experimentación del capitalismo. Mientras el hemisferio norte luchaba, el capitalismo tenía que mostrar su cara amable, hacer que los europeos pensasen que el comunismo era una lacra y que el capitalismo era el mejor sistema posible. Pero quienes manejaban los hilos sabían que ganarían y que cuando esto pasase el capitalismo debía dar un paso más hacia su verdadero ser. Por eso necesitaban probar y experimentar, y para ello se aliaron con las derechas latinoamericanas. El capitalismo, las élites, apoyaron golpes de estado, impusieron su voluntad, asesinaron a decenas de miles de personas, con el objetivo de someter a Latinoamérica a su voluntad y disponer así de sus recursos.

Hace muy pocos años que parece que esto estaba empezando a cambiar, que parece que los pueblos del sur habían recobrado las ganas de luchar por su futuro y de recuperar su soberanía. Y esto es peligroso para estas élites. 

Hoy, en un mundo globalizado, de comunicaciones globalizadas, ya no está bien visto el apoyo directo a un golpe de estado: esto es una mala publicidad y ya sabemos que la publicidad es el instrumento vital de este tablero de juego. Haz lo que sea, pero que no se note, que no parezca malo.

Hemos visto a Capriles en todas las televisiones del mundo, pedir tranquilamente que se recuenten los votos, insinuar claramente el fraude electoral -¿quién apoya a Capriles?¿Quién financia a Capriles?¿Quién financia a esas televisiones que le sacan en "prime-time"?-. Le hemos escuchado intentando hacer ver que él no ha perdido, sino que en Venezuela no hay democracia, no juegan limpio. Hemos visto más eso que las conclusiones de los numerosos ojeadores internacionales, que coinciden en que SÍ se juega limpio. Hemos visto a gobiernos que callaban ante tales acusaciones, como el de Mariano Rajoy, que casualmente gobierna en mayoría absoluta con el 46% de los votos. Maduro ha obtenido el 51%, señores. 

Lo más curioso es que el Consejo Nacional Electoral ha emitido un comunicado donde expresa que hasta el momento Enrique Capriles no ha solicitado ningún por los procedimientos legales. ¿Por qué Capriles no está utilizando las vías legales y sólo se está limitando a lanzar acusaciones de fraude o a decir que Maduro no quiere recontar los votos?

He escuchado también a Capriles asegurar que mientras Chávez vivía, nadie cuestionó "el liderazgo del presidente". Curioso que lo diga un tío que en 2002 asaltó la embajada de Cuba durante el golpe de estado que sufrió Chávez (según él lo hizo para mediar). En la embajada de Cuba se refugiaba el presidente de la República, Diosdado Cabello. (Yo me pregunto... si vas a calmar los ánimos, irás a ver a los golpistas y no a los que han sufrido el golpe ¿no?). 

La red está inundada de imágenes que "muestran" a soldados chavistas quemando votos estos días. Curiosísima manipulación que está utilizando imágenes de 2010, de una quema de votos antiguos realizada por parte del gobierno, que es quien proporcionó esas mismas fotos. 

Los partidarios de Capriles han quemado varios centros médicos (de esos médicos que Chávez trajo de Cuba, y que según parece los partidarios de Capriles quieren expulsar del país) y sedes de vivienda pública (como en "La Limonera", en Caracas) de las que promovió el chavismo, han asaltado sedes del partido socialista y como resultado hay siete personas fallecidas. Esto es algo completamente intolerable, están asesinando a personas, destruyendo centros médicos, persiguiendo a personas por motivos políticos, buscando desestabilizar la imagen de un país. A Capriles le viene muy bien esa imagen de inestabilidad, desde luego. ¿A qué viene convocar caceroladas sin ni siquiera haber hecho una reclamación formal?Simple agitación, a sabiendas de que la violencia viene después.

Lo más "sorprendente" (por su claridad) ha sido encontrarme hoy con las declaraciones de Evo Morales, presidente de Bolivia, que ha declarado lo siguiente, tras escuchar a una portavoz de la Casa Blanca pedir un recuento de votos por la "ajustada diferencia" con la que Maduro ha vencido a Capriles.

"Estoy convencido de que detrás de esas declaraciones, Estados Unidos está preparando un golpe de Estado en Venezuela"
"Quiero expresar que esto es una intromisión abierta de Estados Unidos hacia la democracia venezolana y ni esa portavoz ni el gobierno (estadounidense) tienen moral ni autoridad para cuestionar los resultados de las elecciones en cualquier país de Latinoamérica o del mundo"
"Esa es la estrategia de los países que representan al imperio y al capitalismo; a veces usan el narcotráfico, el terrorismo, el autoritarismo para intervenir, primero confrontar al pueblo para después que vengan cascos azules o finalmente la intervención"

Toda una bomba, desde luego. Pero la historia le da la razón, o al menos hace que sus "dudas" sean algo más que razonables...

Por último, un dato muy importante a mi juicio. Maduro ha ganado por una diferencia de 234.935 votos obteniéndo el 50.75% de los votos y esto se está viendo en el mundo (o más bien lo están haciendo ver) como algo sospechoso, algo cercano al fraude, algo que causará la desestabilización del país, poco más o menos. Desde EEUU se pide poco menos que una auditoría de los votos, Capriles se niega a reconocer a Maduro presidente, y numerosos países neoliberales guardan silencio o sueltan gilipolleces, como es el caso de nuestro ministro de asuntos exteriores, Margallo, que en un primer momento no reconoció a Maduro como presidente, aunque finalmente lo ha hecho.

Bien, ha llegado el momento de la memoria histórica:

Kennedy ganó a Nixon en las elecciones de 1960, con una diferencia de 112.827 votos. Obtuvo el 49,7% de los votos, mientras que Nixon el 49,6%.

Allende ganó las elecciones en Chile en 1970 con el 36.6% de los votos, dejando a Jorge Alessandri con el 35.3%. En votos, la diferencia fue de 39.338 votos.

Los dos son ejemplo de que la voluntad popular puede ser "acallada" de varias maneras...

Aznar ganó en 1996 a Felipe González por 290.328 votos. Con un 38.76% de los votos fue elegido presidente.

Bush ganó las elecciones de 2000 a Al Gore y se proclamó presidente pese a obtener 543.895 votos MENOS que su rival. Bush obtuvo el 47,9% de los votos, mientras que Al Gore el 48.4%.  La ley electoral de EEUU es brillante, ¿no? Pero ¡eh! ¡¡son la auténtica democracia del mundo!!

En las últimas elecciones presidenciales, Obama obtuvo el 51.1% de los votos, mientras que su rival, Romney, obtuvo el 47,2%. ¿Qué legitima a este país para dar lecciones o pedir recuentos en otro? Es que es increíble, vamos.

Pero ESTA mierda es la que publican los medios, en general. Esto es sólo un ejemplo:

Esto, no es sólo una cuestión de democracia. Se trata de intoxicación informativa, de manipulación de la verdad por parte de unos intereses, de llevarnos al terreno en el que no deberíamos entrar, de desestabilizar a un gobierno tan legítimo o ilegítimo como otros que se consideran ejemplo de algo.

Lo que está pasando con Venezuela es ni más ni menos que nos están intentando convencer de que es un país con un gobierno no legítimo, un gobierno que no representa la voluntad de los venezolanos. Y son los medios controlados por una oligarquía financiera mundial, la misma que ha financiado a Capriles, la misma que históricamente ha manipulado y derrocado gobiernos legítimos con asesinatos, guerras, invasiones, golpes de estado. Esa oligarquía que sabe que en Venezuela existen muchos recursos naturales, y que desea explotarlos, mientras te anima a ti a que cambies de coche para que consumas ese petróleo.

Esto no se trata de que te guste el chavismo, o Maduro. Se trata de que una vez más se está manipulando a la opinión pública mundial para deslegitimar la decisión tomada por un pueblo, que no favorece a los intereses de una minoría. Se trata de que parezca más grave lo que Venezuela ha decidido, que el hecho de que se está atentando contra la soberanía de un país.

De nuevo, la oligarquía haciendo de las suyas y el pueblo siendo manipulado.

Esta es la historia más vieja del mundo. Espero que seamos capaces de darle la vuelta.

Saludos.