14N, huelga general.

Hola a tod@s

Hoy he sentido una rabia tremenda al ver las cifras de la manifestación dadas por la delegación de gobierno de Madrid.

Hablan de 35000 personas, cuando según la policía había 30.000 en Oviedo y 35.000 en Santander. Es absolutamente ridículo.

El recorrido de la manifestación de CCOO y UGT comprende un tramo que va desde Atocha hasta la plaza de Colón. Son aproximadamente 2 km. El lleno era absoluto, incluso dos horas después de terminar la manifestación.

En Atocha confluía una manifestación convocada por CGT que venía desde Legazpi por Embajadores. 

Cuando llegué a Atocha, la vista desde la cuesta de Moyano (la de los libreros) era espectacular. Toda la glorieta llena, la vista hacia el paseo Reina Cristina (digamos que hacia donde está la estación de cercanías) se perdía y seguías viendo gente. La vista hacia el frente, hacia la calle embajadores (hacia el Reina Sofía) igual, una auténtica marea de gente. Y ese era el punto de comienzo. El paseo del prado se veía absolutamente lleno.

Gente con la que suelo ir a manifestaciones, comentaban que habían estado parados dos horas en Neptuno y la riada era contínua.

Todos coincidíamos en que no habíamos visto algo igual desde hacía mucho. Personalmente, desde la manifestación tras los atentados del 11M. Solo tengo recuerdo de una manifestación más numerosa en aquella ocasión. 

No sé qué pretenden con este juego, todos sabemos que se manipulan las cifras habitualmente y que suele haber un baile. Pero esto ya es reírse de nosotros, insultar a nuestra inteligencia.

En primer lugar, tenemos un recorrido de casi 2 km, completamente lleno de gente. Tenemos la zona de la estación de Atocha absolutamente colapsada. La calle Alcalá, en su cruce por Cibeles, llena hacia los dos lados (y eso que por ahí no circulaba la marcha). Y nos hablan de 35.000 personas. JA!!

Se cifra en 20.000 personas la asistencia a la fiesta en el Madrid Arena. No cabe duda de que estaba masificada, pero aún así, no deja de ser un pabellón cerrado.

En las JMJ se cifró en 500.000 los asistentes a la misa de la jornada inaugural, por Rouco Varela en Cibeles (únicamente en la plaza). Esta es la imagen. Nótese el espacio ocupado por escenario y sillas.

Cibeles en misa inaugural JMJ. 

Esta imagen corresponde a la manifestación de hoy.

Cibeles en Manifestación 14N

Esta imagen corresponde a una vista desde las torres de Colón, desde la plaza hacia Cibeles, también de la manifestación de hoy.

Colón y Recoletos, 14N

Sencillamente esta vez el baile de cifras se les ha ido de las manos. Las calles han reventado hoy, en muchísimas ciudades de España. Lo saben, lo temen y lo intentan tapar.



Con esta manipulación no se conseguirá nada, porque hay muchísima gente harta de pagar los platos rotos de una crisis que no han creado, y la gente ya habla abiertamente de estos temas, se moviliza más, se informa más a través de las redes sociales. Es decir, la mayoría sabe lo que hay. Así que tapando lo evidente, lo único que se consigue es que las manifestaciones cada vez tengan más apoyo. 

Si queréis ver más fotos del 14N os dejo unos enlaces aquí.

Álbum en la página de facebook "El mundo me parece un expediente x" (a la que ya de paso, os invito a uniros):

http://www.facebook.com/media/set/?set=a.133497703467757.31012.121769077973953&type=1

Álbumes de la página de Facebook de Ocuppy Spain, con fotos de numerosas ciudades:

http://www.facebook.com/pages/Occupy-Spain/258039744238521?sk=photos_albums

Fotogalería de Diario Público: 

http://www.publico.es/espana/445572/la-huelga-general-14n-en-imagenes/slideshow#0

Fotogalería de El Diario (Madrid)

http://www.eldiario.es/politica/Reportaje-grafico-noche-Madrid_12_69413059.html

Fotogalería de El Diario (Barcelona)

http://www.eldiario.es/catalunya/Fotogaleria-jornada-huelga-Barcelona_0_68943245.html

La red está inundada de fotografías, gracias a las cuales podemos hacernos una idea de lo que se ha vivido en esta jornada, pese a quien pese.

Un saludo.

Ryanair... ¿peligro o desprestigio?

Hola amig@s,

Hace tiempo que ronda la polémica en torno a las compañías aéreas en nuestro país: que si hay muchas incidencias, que si las low cost son un peligro... Especialmente el tema se ha centrado en Ryanair, resaltando las incidencias de esta aerolínea.

Bueno, yo en principio me "informé" a través de los medios de comunicación y claro, mi idea era que Ryanair es una cutreaerolínea y que por ahorrar habían recortado en seguridad y esas cosas. La verdad es que nunca he volado con Ryanair.

Sin embargo, en esos días, unos amigos que suelen volar con Ryanair mostraron su opinión al respecto: para ellos Ryanair es una low cost como otra cualquiera, y jamás han tenido ningún problema. Y no solo eso, sino que gracias a ellos pude ver una estadística de incidencias de compañías en España y... ¡vaya! Resulta que alguien manipula la información en este caso...

Como no quiero extenderme, voy a limitarme a mi análisis, en internet tenéis toda la información sobre la polémica y los rifirrafes entre compañías y también entre la ministra de fomento Ana Pastor y el presidente de Ryanair, Michael O'Leary, que la acusa de orquestar una campaña en su contra.

Bien, vamos a los datos.

He buscado información en la web The Aviation Herald, un reconocido portal de aviación internacional que recoge todas las incidencias que se han producido en el mundo desde el 19 de Junio de 1999 hasta el presente momento.

He filtrado la información para España (es decir vuelos con origen o destino España), desde junio de este año.

Finalmente he agrupado las incidencias por compañías (he seleccionado las cuatro con mayor número de incidencias) y traducido las causas de la incidencia al castellano. He marcado en cursiva las incidencias no achacables a la compañía.

IBERIA
Madrid 03/06/2012, choque de pájaro
Montevideo 30/08/2012, problema eléctrico
Barcelona 20/09/2012, despresurización de cabina
Las Palmas 28/09/2012, fallo hidráulico
Madrid 01/10/2012, choque de pájaro
TOTAL = 5
PROPIAS = 3

RYANAIR

(París) 29/10/ 2012, huele a fuel a bordo

(Barcelona) on15/09/2012,  problema de motor

(Palma) o13/09/2012, daños por turbulencias

(Madrid) 07/09/2012, despresurización de cabina

(Valencia) 02/09/2012, cabina no presuriza

(Bremen) 28/07/2012, choque de pájaro

TOTAL = 6

PROPIAS = 4

VUELING

Pisa 08/07/2012, problemas hidráulicos

Amsterdam 08/07/2012, emergencia médica

Menorca on 23/08/2012, despegue abortado

Amsterdam29/08/2012,pérdida de comunicación intermitente

Berlin 29/08/ 2012, problemas aterrizando, golpe de cola.

La Coruña 01/09/2012, cuchillo en cabina

Barcelona 19/09/2012,  problema de motor

Barcelona on 22/09/2012, choque de pájaro

Barcelona 29/09/2012, problemas hidráulicos

TOTAL = 9

PROPIAS = 6

JET 2

Glasgow19/10/2012, despegue abortado

Leeds 18/10/2012,  problema de motor

Faro 13/10/2012, fallo hidráulico

Paris 13/08/2012, parabrisas rajado

Tenerife 07/08/2012, despresurización de cabina

Edinburgh 02/07/2012, no se pueden recoger los flaps

Manchester 20/06/2012, problemas con el piloto automático

TOTAL =7

PROPIAS = 6

Bueno, pues los datos son cuanto menos, curiosos.

Es curioso que Ryanair haya tenido solo una incidencia más que Iberia, y dos menos que otras compañías y sea la compañía de la que más se escucha. Personalmente, es la primera vez que escucho acerca de una compañía llamada JET 2.

Otra de las cosas que se achacaron a Ryanair fue que se quedaba sin combustible. Pero la compañía siempre ha volado con la cantidad de combustible que le exige la normativa de la UE, de modo que no creo que pueda ser achacable a ellos, ¿no? La cosa es que esos aterrizajes forzados por tener un nivel de combustible bajo se produjeron tras el desvío de aviones por causas climatológicas o los retrasos a la hora de aterrizar debido a colapsos en Barajas, que obligan a los aviones a estar en el aire más tiempo del previsto...

En cualquier caso en esta misma web se publica un informe referido a las incidencias de combustible  debidas a las inclemencias temporales producidas el 26 de Agosto y que deja en evidencia a AENA y al SEPLA, que parece ser que mintieron. Os enlazo la noticia publicada en Yahoo News, que explica el contenido del informe detalladamente y en castellano.

En fin, una vez más parece que se nos está manipulando a base de miedo. La cuestión es saber por qué.

Ahora ya, cada uno que saque sus conclusiones, ¿no?

Un saludo

Cuarto poder: los medios de comunicación

Hola amig@s,

uno de los temas que me parece más preocupante es el afán de intoxicar a la población que parecen compartir políticos y medios de comunicación.

Cuando uno no se plantea estas cosas, se cree informado leyendo periódicos y viendo la televisión.

A medida que uno se introduce en el complejo mundo de internet buscando datos, se da cuenta de lo sesgado de la información que los medios transmiten. Y estoy siendo generosa con eso de "sesgado", por que habitualmente la información se entrega completamente manipulada. 

Ayer en facebook (podéis buscar la página a nombre del blog) publiqué una imagen que ha sido hoy portada del diario La Razón y que me genera profundo rechazo.

Aquí vemos como lo que debería ser una fuente de información (opiniones aparte), manipula de manera intencionada a sus lectores, pues ¿es normal llevar algo que no deja de ser un juicio de valor en portada? Lo normal sería mostrar la imagen informando de la manifestación. Y ya si eso, escribes un artículo de opinión.

Este tipo de cosas no son en absoluto extrañas en nuestro país. Fijáos esta curiosa imagen que he encontrado en los foros de El País.

Toma ya, ahí es donde vemos claramente la intencionalidad de manipular. Según quién lo ejecute, lo pintamos como una tragedia o un mal necesario y valiente. Es la leche.

No me parece que sea en absoluto ético que un medio de comunicación lleve meras opiniones en portada, con el claro objetivo de condicionar a sus lectores menos críticos, aquellos que se creen informados con estos medios. Esto debería controlarse, pues existe una fina línea entre la libertad de expresión y el poder de manipulación. Esta línea marca una gran, gran diferencia. No puede ser tomada tan a la ligera.

Lo peor es la cantidad de gente que sigue tragando la cantinela de "la culpa de la crisis la tiene ZP" gracias a toda esta maquinaria intoxicativa que tanto el PP como medios afines han enviado, negando a la gente que se informa digamos de manera clásica (que son la mayoría) la posibilidad de analizar qué factores nos han traído hasta aquí, que por supuesto son bastante más complejos que esa frasecita, que a base de repetir algunos han querido convertir en verdad, siguiendo una estrategia Goebbeliana. El problema es que ha calado en muchos.

Algo que me ha llamado también la atención últimamente (y así lo he expresado en el blog) es la forma de tratar los temas internacionales que últimamente tiene el diario El País. Es curiosa su postura por ejemplo pro-Israel, anti-Chávez... Me ha llamado la atención que no se muestre crítico, sino que defienda versiones y por tanto intereses que parecen coincidir los de EEUU.

Como todo tiene su razón de ser, os recomiendo este documental que sin duda os resultará interesante al menos, para mí fue bastante clarificador en mis sospechas.

Y en el siguiente enlace, podéis encontrar más información sobre los accionistas que controlan los medios de comunicación. "Los auténticos dueños de los Medios de Comunicación en España"

Nada más por hoy, un saludo.

Wert-e ya!!

Hola amig@s,

últimamente son tantos los frentes abiertos que estoy hasta bloqueada.

Los ciudadanos nos hemos convertido en el blanco de todas las críticas, como si quejarse fuese ilegal, como si manifestarse fuese un derecho, como si exigir un gobierno legítimo (sí, de esos que cumplen su programa político y no mienten intencionadamente para acceder al poder) fuese poco menos que pedir el apocalipsis.

Es tal la cantidad de falacias, de manipulaciones, de verdades a medias, de interpretaciones envenenadas, las que escuchamos cada día que uno siente que es imposible que quienes las vierten lo hagan solo como opiniones. Lo siento, creo que detrás de todo esto no está simplemente el derecho a opinar sino algo mucho más peligroso: la intención de manipular y de enfrentar a quienes tienen intereses comunes. 

Los últimos que estamos viendo, los relacionados con las huelgas en educación.

No puedo creerme que alguien defienda una peor calidad de la educación. No encuentro ni un solo motivo para defender algo así, sinceramente. Ya no hablamos de que uno prefiera ir a la pública o la privada, de que prefiera la escuela laica a quien la prefiera religiosa. Hablamos de algo que nos atañe a la mayoría. Un pueblo bien formado es un pueblo que camina hacia la prosperidad, un pueblo ignorante está expuesto a la manipulación y a la dominación por parte de otros. Y cada día tengo más claro que esto es lo que se persigue.

La manipulación por parte de medios de comunicación, por parte de colaboradores, de "periodistas", es algo que más o menos la mayoría tenemos asumida. Unos en plan "ligth" opinan que cada uno cuenta las cosas a su manera. Otros opinamos que todos los medios mienten, manipulan y evitan dar ciertas informaciones (quizás en diferentes temas) para manipular las mentes de sus confiados lectores/televidentes/oyentes, que confían en que están recibiendo una información relativamente objetiva.

Lo que es llamativo es que la manipulación más asquerosa, teñida de prepotencia, de indiferencia, de la más absoluta capacidad de empatizar, la ejerzan personas con un cargo público, personas que supuestamente tienen como labor servir a la ciudadanía con transparencia y dedicación. Y cuando resulta ser un ministro quien ejerce tales acciones, directamente uno se pregunta cómo es posible que tengamos a políticos tan indeseables ocupándose de temas tan delicados, como sucede con la educación y el ministro Wert.

Este señor, que haciendo un tremendo esfuerzo sólo puedo definir como un perfecto imbécil, es el máximo titular de educación en este país. Este señor ha mostrado ser un ignorante de lo que es pasar necesidad. 

Este tipo es el mismo que ha minimizado la polémica de los tupper, el mismo que acude al Congreso de los diputados, donde casualmente el menú del día (subvencionado por todos nosotros) tiene un precio de 8,5 € siendo el de los colegios de en torno a 6,5 € según he visto hoy en Al Rojo Vivo. 

El mismo que ha dicho PÚBLICAMENTE (que no es que le hayan "pillado") que no es que las familias no tengan recursos para destinar a la educación (refiriéndose al pago de las incrementadas tasas de la Formación Profesional) es que no quieren quitárselo de otras cosas.

El mismo que parece ignorar que a estas alturas de curso, hay padres que aún no han podido comprar todos los libros a sus hijos.

El mismo que dice que es bueno que haya clases con 40 alumnos, porque así socializan.

El mismo que sostiene que lo importante es que la educación mejore para poder seguir recortando.

¿Puede alguien creer que este señor sea simplemente así de idiota? 

Yo creo que realmente su ideología es tan radical que intenta disimularla con frases que le parece que van a sentar bien, a caer bien, pero como su vida y sus ideas están tan alejadas de la realidad de la mayoría, tenemos semejante mezcla de argumentos estúpidos.

Es imposible que alguien que busca una educación pública de excelencia presente los recortes en educación como algo bueno. Y que desee poder seguir recortando.

Es imposible que alguien que es consciente de que hay familias que no tienen ningún ingreso, diga que no quieren pagar tasas porque no quieren quitárselo de otras cosas. ¿Qué cosas, señor Wert? ¿La comida? 

La educación garantiza nuestro futuro. Por eso lo atacan. Por eso ponen a un ser radical a decidir el destino de los españoles, decidiendo como se educan las futuras generaciones. Es un error limitarse a descalificarle, debemos entender que la elección de este señor no es casual. Alguien que viniese de la escuela pública, alguien consciente de la realidad de la calle, alguien implicado en avanzar y mejorar la educación, jamás haría semejantes declaraciones ni defendería estos recortes de manera tan alegre. Por eso le han escogido a él: le importa un pepino.

Es preocupante ver las diferencias sociales que se han instalado entre "los que mandan" y "los que en teoría deciden". Ya no es solo una cuestión económica, es una cuestión de clase. Cada día tengo la sensación de que el futuro del mundo es similar a la India: un sistema de castas donde los más desfavorecidos son mayoría y no tienen ni voz ni voto. Eso es lo que a algunos les gustaría.

Saludos.

Al sur de la frontera

Hola amig@s,

hoy he tenido el placer de ver el documental "Al sur de la frontera" del cineasta estadounidense Oliver Stone. De nuevo se abre ante mí el abismo de una certeza descorazonadora: que nos han cercenado el derecho a la información. Recomiendo encarecidamente que lo veáis si tenéis un rato:

 

Jamás había escuchado a Hugo Chávez en un discurso, más allá de los típicos momentos que protagoniza cuando suelta sus habituales "perlas". Esto hace que mi desconocimiento acerca de la situación de Venezuela fuese absoluto, que mi idea sobre el presidente Chávez se limitase a la de "este está loco".

Jamás me había planteado qué es lo que le hacía echar pestes de esa manera sobre Bush y EEUU. Y quizás no lo hubiese hecho de no ser por mi creciente animadversión hacia la política exterior de EEUU, la actual y la histórica, que se hace mayor cuanto más leo. Porque una vez que sales de la versión oficial, de esa que nos dice que EEUU es un país próspero y demócrata, una vez que te das cuenta de que EEUU es la tierra de los sueños y no de las realidades, una vez abres los ojos y ves que la mayoría es pura propaganda, todo cambia.

EEUU ha extendido por el mundo una campaña de intoxicación masiva, que señala como enemigos a todos aquellos que se revelan contra sus intereses. Poco importa que lo que a EEUU le interese sea expropiar a una nación, quedarse con sus riquezas naturales por cuatro duros (osea, robar a los ciudadanos de un país descaradamente) o plantar un resort en el Amazonas. Lo único que importa es que fulanito no nos lame el culo. Y entonces empieza la campaña contra fulanito.

Casualmente el mundo está plagado de enemigos de EEUU, todos ellos son malos, muy malos. Y todos ellos son potenciales terroristas y un peligro para el mundo. Casualmente todos ellos son los líderes de países que tienen cositas que EEUU quiere: petróleo, gas,... Y todos entran en el mismo saco, ya sea un dictador, un presidente elegido por su pueblo...  ¿A quién le importa respetar la soberanía de un pueblo cuando lo que está en juego es que cuatro empresas estadounidenses saquen tajada?

Es algo tan descarado, tan evidente, tan asqueroso, que me deja perpleja que la mayoría de nosotros nunca nos hayamos parado a pensarlo.

Sadam era malo. Gadafi también. Durante años fueron amigos, pero de repente, con Bush en la Casa Blanca, se volvieron malísimos y potenciales terroristas.

Irán es un peligro porque tiene armas nucleares-dice el presidente de un país que utilizó bombas atómicas contra población inocente que aún sufre las consecuencias. Y se queda tan tranquilo.

Israel es un estado amigo. Masacra a un pueblo en un genocidio similar al exterminio judío por parte de Hitler, pero como es un estado amigo, ¿a quién le importa Palestina?

EEUU es un país corporativista, que se disfraza de capitalista para señalar al comunismo como enemigo del mundo. Ha cometido crímenes terrible, torturado inocentes, derrocado gobiernos, creado guerras por puro interés. Pese a ello, se empeña en tapar sus crímenes que continúan hoy mismo, y señala todo el tiempo los horrores del comunismo. Y lo peor es que el mensaje cala hondo.

Latinoamérica ha sido el objetivo de EEUU durante mucho tiempo. Territorio rico en combustibles naturales, vivió una etapa que giró hacia el socialismo, hacia los modelos de estado que promovían la erradicación de la pobreza, combatir la desigualdad, nacionalizando las riquezas que estaban en manos extranjeras. Esto, por supuesto, puso en peligro los intereses de las multinacionales estadounidenses, que estaban muy cómodas expropiando a los pueblos latinoamericanos.

Por ello, EEUU inició un programa de "reconquista" de posiciones, algo muy a largo plazo, que comenzó financiando el intercambio de estudiantes latinoamericanos, ofreciendo becas (la compañía FORD era una de las principales inversoras). Principalmente la Universidad de Chicago, con Milton Friedman a la cabeza (un economista de los más importantes del siglo pasado, refundador del capitalismo y que se ha convertido en el mentor de muchos políticos y economistas). A través del intercambio, se consiguió crear una nueva generación de economistas liberales (neoliberales) que defendían el no intervencionismos del estado, el capitalismo, y la idea de que "los mercados se regulan solos". Esos fueron los asesores de los nuevos gobiernos que fueron formándose en latinoamérica, muchos tras acceder al poder mediante golpes de estado: Uruguay, Chile, Argentina. Los alumnos de Friedman ocuparon importantes cargos en esos países, también en Brasil e Indonesia.

La CIA está relacionada con alentar golpes de estado en medio mundo. Una vez se derrocaba al gobierno, el nuevo comenzaba a aplicar las medidas neoliberales recomendadas por Friedman y sus alumnos. Se privatizaban empresas públicas, se reducía la intervención del estado (por ejemplo eliminando el control de precios y salarios, los programas de distribución de alimentos en escuelas, privatizando servicios públicos...). Paro, pobreza, desigualdad e imposibilidad de las familias de asumir el coste de la vida, fueron la consecuencia de aquellas políticas. Según Friedman esto tenía que ser así, para un nuevo resurgimiento de la economía. Ese que nunca llegó.

Después de años de aplicar semejantes ideas, la situación en latinoamérica era dramática. Países arrodillados ante el FMI, debido a la deuda inmensa que acumulaban. Emigración masiva. Paralización económica. Priorización de los intereses extranjeros, que por cierto se dieron un botín.

Todo lo que les sucedió a ellos, nos está empezando a suceder a nosotros.

Es por ello que considero de vital importancia que dediquemos tiempo a analizar la historia de América Latina, porque la Europa Latina sigue su curso. Allí emplearon dictaduras para imponer sus políticas. Aquí están empleando la crisis. Necesitan una excusa, porque sino el pueblo no traga. Porque lo que pretenden es crear algo que no funciona, sus medidas no traen recuperación económica, sino desigualdad en el reparto de la riqueza: por eso entre los poderosos son tan populares, por eso nos las venden como algo necesario. TODO ES MENTIRA. Nos llevan a un retroceso del que nos costará recuperarnos. Como la gente no aprenda esto pronto, la sangría continuarán. Y el pueblo se desangrará en Europa Latina, para que unos pocos vampiros se sacien hasta reventar.

Saludos

La Venezuela de Chávez.

Hola amig@s,

hoy he visto en facebook esta fotografía y me ha llamado la atención que no se ha escuchado nada en las televisiones de nuestro país... (jajajaja, nooo, es broma. No me extraña en absoluto). 

Según la persona que la ha publicado, la imagen corresponde a una manifestación en apoyo al presidente venezolano Hugo Chávez. He buscado la etiqueta "#Desabanetaamiraflores" y efectivamente corresponde a una campaña de apoyo al presidente, de cara a las próximas elecciones que se celebran este domingo. 

En los comentarios a la fotografía, se repite algo que invariablemente vemos cada vez que se habla del Sr.Chavez: debate entre partidarios y detractores. Insultos, acusaciones de estar sometidos al imperialismo, o de defender a un dictador, vuelan entre los que opinan en la fotografía.

Sin embargo, me he querido quedar con un comentario que he leído, que decía lo siguiente:

"¿Y si pasamos de las vísceras y las habladurías y buscamos datos fríos sobre los que debatir? Yo me fío más de los datos fríos tipo índice gini, nivel de pobreza, de alfabetización, etc...Pero lo mas importante es que sea el pueblo venezolano el que decida y disponen para ello de uno de los sistemas de votación mas modernos del mundo...¿o es que los venezolanos son tontos?Ah....pegaros un paseo por la Constitución venezolana y comparad con la nuestra...Personalmente, con Chavez, tengo mis dudas, de lo que no dudo es de la democracia venezolana...Si habláramos de Rafael Correa lo tendría mas claro. "

Qué queréis que os diga, que me parece un comentario excelente. 

No es que yo sea demasiado partidaria de Hugo Chávez, sinceramente es un personaje mediático del que no tengo muy claro qué pensar. No me parece que haya demasiada información objetiva sobre él. Sin embargo una cosa tengo clara: estoy absolutamente de acuerdo en sus denuncias continuas hacia EEUU. Si algo tengo claro es que las multinacionales del mundo, casi todas con origen en EEUU, y por lo tanto el Gobierno de EEUU tienen a Chávez en su punto de mira. Para ello emplean todos los medios que están a su disposición para desprestigiar a este personaje, y envenenar a la opinión pública mundial. Y desde luego, no lo han hecho mal. La mayoría de personas a las que les preguntes, consideran a Chávez un dictador y un loco. Y eso, pese a que Venezuela es un país democrático. 

Desde luego, el hecho de que protagonizase un intento de golpe de estado 1992, no dice mucho en su favor. Aunque no fue el único que intentó derrocar al Gobierno del entonces presidente Carlos Andrés Pérez que por aquel entonces se encontraba envuelto en numerosos casos de corrupción y finalmente fue destituido por malversación de fondos públicos, pasando por la cárcel (qué cosas, ¿eh?). De modo que a mí me queda la duda: ¿intentó derrocar a un gobierno corrupto que exportaba petróleo a EEUU mientras expropiaba al pueblo venezolano ó simplemente tenía sed de poder?

Chávez es presidente electo desde 1998 y ha sido refrendado en dos elecciones más. Su objetivo es consolidar la llamada Revolución Bolivariana basada en su proyecto socialismo del siglo XXI, para lo que propuso derogar la Constitución de Venezuela de 1961 en 1999, impulsando un Referéndum constituyente que fue aprobado por más del 80% de votación popular. Luego impulsó un segundo referendum constitucional que resultó en la ratificación de la nueva Constitución de Venezuela de 1999 con el 71,78% de los votos.

Por si a alguien le interesa, dejo aquí un enlace a un documento que compara la Constitución del 99 con la del 61. 

Siguiendo con lo que decía el comentario a la foto, he buscado algunos datos sobre Venezuela, y la verdad, me sorprende la cantidad de veces que he escuchado en nuestros medios cosas negativas acerca del Gobierno de Chávez, y la poca referencia a estos datos.

Veamos, en primer lugar el índice Gini lo que mide es la desigualdad en los ingresos. Si este coeficiente vale 0, significa que todos en un país ingresan lo mismo (0 desigualdad). Si por contra mide 1, significa que hay desigualdad total (vendría a decir que uno ingresa todo y el resto nada). Resulta muy curioso observar el siguiente mapa donde podemos ver el índice Gini de gran cantidad de países del mundo, según datos de 2005.

Centrémonos en Venezuela, observemos el siguiente gráfico de evolución:

Bueno, claramente la desigualdad ha disminuido. El índice de Gini es el más bajo de toda Sudamérica. En declaraciones del director del INE (Instituto Nacional de Estadística) de Venezuela:

"Este índice pasó en el país de 0,49 a 0,39. La nación que más se le acerca a Venezuela es Uruguay, que está en alrededor de 0,44. Chile tiene 0,52, Brasil y Colombia tienen alrededor de 0,57. Chile puede tener la misma pobreza extrema que Venezuela, 6,8%. Sin embargo, el índice de Gini es mayor porque hay mayor desigualdad.

Este índice se traduce en que actualmente el 20% más rico de la población recibe 44% del ingreso, mientras que el resto de la población percibe el 56%.

En el 98 el 20% más rico se apropiaba de 54% del ingreso. Todavía que el 20% se apropie del 44% del ingreso sigue siendo alto"

Y paradójicamente, este es el de España (extraído de un artículo, muy recomendable, de El Blog Salmón sobre cómo hemos retrocedido):

Curioso ¿no? Resulta que nosotros hemos retrocedido a niveles de 1995.

La tasa de escolarización venezolana ha vivido la siguiente evolución:

Vemos el importante incremento en niveles superiores de educación, lo cual evidencia una mayor capacidad de la población para permanecer estudiando.

En cuanto a tasa de alfabetización, los datos del INE de Venezuela muestran un incremento de un 3% entre 1990 y 2001, donde se sitúa en niveles de un 93,6 %. Desde esa fecha el dato ha permanecido constante, entiendo que porque no ha habido más estudios al respecto. Venezuela está en quinta posición en alfabetización en Sudamérica (tengamos en cuenta que el dato no ha sido actualizado desde 2001 de modo que esto es un poco relativo).

La siguiente imagen la he elaborado a partir de los datos contenidos en la web Indexmundi:

Con respecto al umbral de pobreza, Venezuela ha sufrido una espectacular mejora en mi opinión. De la web Indexmundi he extraído el siguiente gráfico donde se puede apreciar una disminución de la población que se encuentra por debajo del umbral de pobreza de aproximadamente un 40%.

Según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), en el caso de Venezuela, entre 2002 y 2010 la pobreza disminuyó en 20,8% al pasar de 48,6% a 27,8%, mientras que la pobreza extrema pasó de 22,2% a 10,7%, lo que se traduce en un descenso de 11,5%.

También planteó que de 1999 a 2010 fue el segundo país que experimentó una reducción de 21,6% en sus niveles de pobreza al pasar de 49,4% a 27,8%. El primero fue Ecuador que obtuvo una reducción de 26,4%, al reducir este indicador de 63,5% a 37,1%.

Estos datos concuerdan con las cifras publicadas por el Instituto Nacional de Estadística venezolano (INE), que plantea que la pobreza bajó 21,6% entre 1998 y el primer semestre de 2011, al pasar de 49,0% a 27,4%.

Es evidente que el escenario de partida de sudamérica nada tiene que ver con el confort del que disfrutaba la población europea. Ni siquiera ahora, pese a la terrible crisis que atravesamos. Sin embargo, comparemos algunos datos interesantes España y Venezuela.

Empecemos por el % de paro en ambos países:

Mientras la crisis mundial ha llevado el desempleo a índices superiores ya al 20% en España y de 5 a 10% en Estados Unidos, en Venezuela este indicador se ha mantenido en cifras controladas. La última cifra es de 8,2% en 2011.

Quiero finalizar con un indicador que me ha parecido que nos debería enseñar una lección a todos: la deuda externa del país.

Sí, somos los de azul. Lamentable, ¿no?

Y en este momento quisiera incluir (pese a que se que este post se me ha ido de las manos ya...) las siguientes declaraciones del director del INE en una entrevista que concedió a un medio local. Aporta gran cantidad de datos en cuanto a inversión social:

"Hay que comparar la inversión social en los once años anteriores a este Gobierno y en estos últimos once años. La inversión social pasó de 36% a 62%, alrededor de 400 mil millones de dólares ha invertido este Gobierno, cuya política ha estado centrada en el ser humano y dirigida a los sectores de menores recursos.

Hay 4.055.000 niños que están comiendo en las escuelas con el Programa de Alimentación Escolar (PAE). Tienen mejor rendimiento y por eso es que cada día la deserción escolar es menor. Asimismo, 900 mil personas comen en 6 mil casas de alimentación y la salud se ha hecho universal. Ya no es necesario ser trabajador de una empresa para tener acceso al seguro social.
También resaltar la gratuidad de la salud a través de la Misión Barrio Adentro, programa social que cuenta en todo el territorio con 526 Centros de Diagnóstico Integral (CDI), 556 Salas de Rehabilitación Integral (SRI) y 30 Centros de Alta Tecnología (CAT) en los que se realizan exámenes costosos.
A través del Ministerio de Salud a 37.000 personas portadoras de VIH/SIDA se les otorga de manera gratuita los medicamentos necesarios para tratar esta afección, así como a los pacientes con enfermedades de alto costo, como el cáncer.
Casi 12 millones de personas están cursando estudios en los distintos niveles del sistema educativo venezolano, lo que ha permitido a Venezuela erigirse como el quinto país del mundo en matrícula bruta universitaria y el segundo en América Latina."

Y todo esto mientras en España, el nivel de pobreza y la desigualdad aumentan espectacularmente, mientras que las prestaciones sociales disminuyen, el gasto público se recorta y sin embargo la deuda no hace más que crecer de manera insostenible. ¿No es esto de lo más extraño?

A la vista de estos resultados, doy la absoluta razón al comentario con el que he comenzado. Creo que estamos siendo manipulados precisamente para que no veamos que en otros países otro tipo de políticas se están llevando a cabo: políticas que nos hacen ver que es absolutamente mentira eso de que la austeridad es la única medida, y de que no hay alternativa posible.

Lo que estamos viviendo es un auge del capitalismo más salvaje, que ha sido posible gracias a que la mayoría de ciudadanos creemos que no hay otra opción, otro sistema que funcione. Mientras existió el comunismo, EEUU y los países capitalistas, se empeñaron en mostrarse como las opciones buenas, libertad, trabajo,avances, sueños que se cumplen, tierras de oportunidades. A su vez, mostraban los inconvenientes del comunismo, en Cuba, en la URSS. Pese a que ellos mismos bloqueaban económicamente a las economías comunistas, impidiendo su libre desarrollo. Con la caída de la URSS, se acabó el problema: el capitalismo dejó de tener competencia y empezó lo que hoy vemos como acaba.

Creo que con Venezuela ocurre lo mismo. Existen muchos intereses que desean que caiga el socialismo venezolano: empresas que fueron nacionalizadas como Cargill (una de las más importantes multinacionales alimentarias en todo el mundo, precisamente de esas que se benefician de la burbuja alimentaria que deja sin alimentos básicos a millones de seres humanos en el mundo), empresas petroleras expulsadas por Chávez, cadenas hoteleras de lujo...Muchos intereses corporativistas (que no de ciudadanos) estadounidenses han sido pisoteados. Y si pensamos que esos accionistas de esas multinacionales, son a la vez accionistas de medios de comunicación extranjeros, ¿cómo no darse cuenta de lo sencillo que resulta para ellos manipularnos a nivel mundial?

Ejemplo: ¿alguna vez habéis escuchado lo que Chávez decía cuando el Rey le interrumpió con su "por qué no te callas"?

En fin, ya termino por hoy. Perdón por la extensión y un aplauso si has llegado hasta el final. Espero que este post sirva para algo, no se trata de defender al personaje, sino de reconocer los desconocidos méritos de un Gobierno y unas políticas que desde luego no gustan a la élite porque favorecen a una mayoría, de la cual formo parte. Por eso se que son posibles, solo hace falta poner a los ambiciosos en su sitio.

Un saludo.

Banco Malo

Hola amig@s,

recordáis al presi diciendo eso de "No subiremos el IVA ni habrá un banco malo". JAJAJAJA. Hace cinco meses señores y señoras. Cinco meses que hizo ese anuncio, que concedió la entrevista en la que negó los rumores.

Y aquí estamos, cinco meses después, tras una nueva subida del IVA y lo que es peor, la creación del llamado banco "malo". Gracioso nombre, ¿no? Me parece tan siniestro que le llamen el banco malo...  a ver, resulta que hemos visto como el hecho de que los balances de un banco (un solo banco) estén hiper inflados por la burbuja inmobiliaria (Bankia) nos ha costado un gran disgusto, nos ha traído nuevos recortes porque hemos tenido que prescindir de una importante parte de nuestro presupuesto para poder dárselo a Bankia, ha supuesto que se nos apliquen por obra y gracia de un Real Decreto (sí, de esos que firma el Rey, el señor campechano que como Jefe del Estado es igual cómplice de nuestra desgracia). Y eso que era sólo un banco. 

Ahora resulta que un banco que compra los activos inmobiliarios inflados que todos los bancos poseen es el "banco malo". Osea que Bankia debe ser el banco "regulín". Así que ya podemos ir preparándonos para el tsunami que se nos avecina.

Bueno, según tengo entendido la cosa va de la siguiente manera: el banco malo puede ser propiedad del estado como máximo al 50%, el resto deberá estar en manos de capital privado (que digo yo, ¿y si nadie quiere invertir? y también digo: si quieren invertir, ¿por qué no lo hacen ya sin esperar a que se cree ese banco malo?).  El rescate financiero famoso habrá de repartirse entre los bancos de toda la vida que deseen ser rescatados y el banco malo.

Recapitulando: ese préstamo (no rescate) que supuestamente era hiperventajoso, que Rajoy había presionado para conseguir porque era el chollo del siglo y que en ningún caso iba a repercutir sobre los ciudadanos, esos 100.000 millones de € van a utilizarse en parte para financiar al banco malo. Banco cuyo principal accionista es el estado. Así que, según como yo lo entiendo, parte de ese préstamo evidentemente nos lo comeremos, sobre todo si piensas (como yo) que el banco malo es una nacionalización  de las pérdidas en toda regla y que en cuanto halla (si es que lo llega a haber) un mínimo atisbo de negocio, seguro que se privatiza rápidamente y "aquí paz y después... si te he visto no me acuerdo". Jeje.

La verdad es que la ingeniería financiera me tiene asombrada. Es la magia de nuestro siglo. Nos están estafando con nuestro propio dinero y además nos cobran comisiones por esa estafa. ¿No es algo maravilloso? Además de idear la estrategia con la que nos estafan, diseñan y decoran la puesta en escena, con sus periodistas-tertulianos, sus palabras que alejan la realidad a la gente haciéndo que se sientan tontos y se desinteresen de  lo que debería serles de gran interés, sus medios de comunicación.

Por que sí, la ingeniería financiera ha creado modos infinitos de hacer negocios inmensos a cambio de un pequeño beneficio para quien les presta su dinero. Eres capaz de prestar tu dinero por unos meses, a cambio de una televisión, un juego de sartenes o una vajilla. Como dice Wyoming, "ya se por qué el banco regala todo cosas para casa: cuando nos desaucien, la tendrán amueblada a su gusto". ¡No me negaréis que tiene razón!

Al menos todo esto tiene una parte positiva, aunque sea pequeña. Y es que muchos hemos aprendido la lección. Quizás nos obliguen a convivir con los bancos, pero lo que no podrán hacer es cambiarnos la imagen que tenemos de ellos. Yo no confiaré en un banco, salvo que me demuestre respeto como cliente, independientemente del volumen de mi cuenta bancaria.

Como despedida, os dejo una imagen que resume de manera maravillosa lo que es el banco malo:

Cuánta razón ¿verdad? Si es que aguantamos gilipolleces y a gilipollas por encima de nuestras posibilidades...

Un saludo

La estafa de la deuda por el NWO

Hola amig@s,

esta semana la prima famosa nos trae de cabeza. Grecia está al borde del abismo, exprimida, y a los vampiros de la especulación nadie les ha calmado sus ansias de sangre. Es por eso que ahora dirigen sus miradas hacia otro de los cerdos (PIGS= Portugal,Italia,Grecia, España(Spain)). Creo que tenemos muchas papeletas a la vista de la presión sobre nuestra deuda.

Es bastante duro darse cuenta de que nos están estafando y que esa estafa está llegando a todos lados en forma de recortes.

La estafa de todas las estafas está orquestada por el sistema bancario y los dirigentes de los estados.

En primer lugar, debemos tener en cuenta que se ha producido un cambio peculiar: antes el banco era propiedad del banquero, ahora los bancos son propiedad de accionistas. A menudo, empresas multinacionales son accionistas de bancos de todas partes del mundo. Grandes sociedades de inversión poseen acciones de esas mismas empresas y bancos. Existen multimillonarios cuyas empresas se dedican a comprar y vender acciones. Warren Buffet por ejemplo, tercero en Forbes, posee una empresa llamada Berkshire Hathaway que es un conglomerado de acciones de cientos de empresas de todo tipo en todo el mundo: alimentarias (supermercados, Cocacola), financieras (bancos, agencias de calificación como Moodys), medios de comunicación (Washington Post),...

Con esto intento decir que se genera un entramado a base de propiedades de empresas que consigue crear grupos con un poder muy fuerte, ya que tienen en su haber las empresas más poderosas del mundo. Son estos grupos (los conocidos como lobbies) los que tienen el dinero y el poder, los que compran por tanto favores y leyes, los que presionan gobiernos y organizaciones mundiales. Los que lo están controlando todo sin que lo parezca. Esto es el Nuevo Orden Mundial (conocido por su nombre en inglés: New World Order, ó NWO). Los Estados como tal no existen, están dominados por esos lobbies nacionales y por instituciones de rango superior (como Europa). Las instituciones a su vez, están dominadas por los lobbies que actúan a nivel internacional. El más poderoso ahora mismo es el financiero, al que parece obeceder el FMI y el BCE, que marcan ahora mismo las politicas económicas de los países europeos. Y tú, ¿a que no has votado al presidente del BCE? Pues ale, ya hemos llegado a la conclusión de que tú no diriges nada, no decides nada, no influyes en nada. Ya está aquí el NWO y muchos aún no se lo quieren creer, qué cosas.

Ejemplo nacional muy de moda: empresas participadas por BFA-Bankia (entre otras empresas importantes) Indra (20%), Mapfre (15%), NH Hoteles (15,74%), IAG (Iberia-British Airways) (12%) o Iberdrola (5%). Fijáos, empresas metidas con calzador en proyectos nacionales millonarios (como Indra con el AVE). Ó empresas energéticas que gozan del silencio de los dirigentes políticos mientras nos estafan en la factura de la luz a cambio de futuros puestos de consejeros... ¿véis la relación, véis el entramado del que hablábamos?

Bueno, no es mi intención hacer una entrada sobre el NWO, solo situarnos sobre el tema de que el poder de los bancos reside precisamente en que no son solamente bancos, es todo el entramado de empresas que los poseen y por tanto el poder y la influencia que ejercen sobre los estados. 

La banca ha sido constantemente favorecida por las decisiones de los altos estamentos de la UE y de los países. Veamos un poco el por qué de esto.

La UE impide que sea el BCE quien financie directamente a los Estados, en rara ocasión se compra directamente deuda de los Estados miembro. Esto está especificado en los mismos estatutos del BCE y concretamente Alemania es el país que más se niega a cambiarlo. Qué raro, ¿no? En realidad no tanto...

Los bancos privados reciben dinero del BCE, a un interés muy bajo. Es decir, les cuesta poco dinero devolver el dinero público. Esto intenta favorecer el flujo del dinero (o eso nos dicen). No hay condiciones posteriores a ese dinero, me explico: no hay cláusulas que les obligen a emplearlo para ciertas cosas. Se supone que el banco sabe muy bien lo que tiene que hacer para que la economía vaya bien. Eso dicen los liberales, que la economía se regula sola.

Bien, con ese dinero, los bancos en subastas compran deudas de países. Cada país lleva asociado un indicador que representa el riesgo de impago de un país frente a Alemania. Esta es la famosa prima, y como veis, Alemania no tiene. Esto significa que Alemania es el país que se financia con menor interés en la Unión Europea. De hecho, creo que Alemania está comprando deuda de otros países... ¿Y esto por qué? Fácil. Si tu pides dinero al 1% y con ese dinero puedes comprar deuda al 5%, estás teniendo una ganancia del 4%. Así, sin más.

Francia ha tenido que pagar 1,1 billones en intereses desde 1980 a 2006 para hacer frente a la deuda de 229.000 millones existente en ese primer año.

España ha pagado ya tres veces la deuda que tenía en 2000, Solo en 2008, 2009, y 2010 ha tenido que pagar 120.842 millones de euros para hacer frente a la deuda en las condiciones que le imponen los mercados. En los Presupuestos Generales del Estado de 2012 más de 28.876 millones de euros son para intereses.

En toda la Unión Europea se pagan anualmente unos 350.000 millones de euros a la banca privada por este mismo concepto.

¿Alguna duda sobre quien se beneficia del endeudamiento, de la prima de riesgo y de toda la mierda que nos asfixia? Encima, si tu deudor no paga, al ser un país hay una serie de mecanismos y seguros de impago que puedes activar. "Tu" dinero está asegurado, esa garantía se han encargado las instituciones de proporcionártela.


Es increíble, la banca obtiene un negociaco y con todas las garantías.

Y encima gracias a la maravillosa reforma de la Constitución del pasado verano acordada por PPSOE, la prioridad absoluta es pagar deuda, por encima de pensiones, sanidad o desempleo.Ya lo estamos viendo, todo es prescindible, porque sino los bancos no te prestan dinero.

Claaaaaaro. Y digo yo: ¿por qué no mandamos a paseo a la banca privada y que nos preste directamente el BCE? ¿por qué no se ponen restricciones a la banca privada con respecto a interés aplicable sobre los estados, para que no sangren a los ciudadanos? Bien, creo que la cosa está clara. Los bancos tienen agarrados a los gobiernos de los huevos. Y si hacemos eso, impedimos que Alemania pueda, igual que los bancos, comprar deuda de otros países.

¿No os parece curioso que sea precisamente Alemania el país que está esquivando la recesión mientras otros estamos al borde del precipicio?

¿Hasta cuando va a primar el interés del dinero sobre el interés de las personas? El Estado de bienestar está siendo desmontado a toda prisa, se están tomando medidas que difícilmente podrán volver atrás, como el más que posible despido de funcionarios. Y el país sigue a la espera, pensando que "ya pasará".

A ver si nos vamos dando cuenta de que no es una crisis, es una estafa organizada, orquestada durante años por nuestros dirigentes en diversas instituciones, la estafa de la deuda. Muchos se están haciendo ricos saqueando países, incluso otros países. Y saquear países implica saquear a ciudadanos, muchos al límite.

Señoras y señores, nos están estafando y a la vez están imponiendo su nuevo modelo de estado. Esta es la realidad. Y no es pasajera, ha venido para quedarse.

Aquí os dejo los enlaces a varios artículos recientes e interesantes sobre estos temas. 

http://juantorreslopez.com/impertinencias/banco-central-europeo-un-piromano-al-servicio-de-la-banca-privada/

http://juantorreslopez.com/impertinencias/el-gran-despilfarro-la-crisis-bancaria-en-espana/

http://www.vnavarro.org/?p=7259

http://www.attac.es/2012/05/16/apuntes-sobre-bankia-un-rescate-llamado-nacionalizacion/


Por favor, abramos los ojos a la realidad y luchemos por defendernos, nadie lo hará por nosotros.

Saludos

Los privilegiados diputados y los bendecidos por sus decisiones..

Hola amig@s,

hoy  me gustaría que hablásemos sobre mi tema favorito: ¡las mentiras! Como sabéis mi mayor motivo de indignación es el hecho de que nos mienten continuamente para que paguemos los de siempre una crisis que beneficia también a los de siempre. Una crisis esperada por muchos, como ya sabemos.

Bueno, el caso es que hoy me he encontrado por internet un resumen que me ha resultado muy interesante compartir. Allá vamos:

¿QUÉ RECIBE UN DIPUTADO TRAS RESULTAR ELEGIDO?

- Un iPhone 4S.
- Un iPad.(para quien no lo sepa, los dos nombres anteriores corresponden a productos de Apple, una empresa puntera en nuevas tecnologías, de lo mejorcito que hay ordenadores. El primero es un teléfono de última generación y lo segundo una tableta digital táctil, con unas prestaciones un poco menores que las de un portátil, pero más parecido a eso que un libro digital, por ejemplo)
- Un PC en el despacho.
- Módem 3G.
- Voz y datos pagados.
- ADSL en casa pagado.
- Si eres del PP o PSOE, un asistente para cada dos diputados. Si eres de otro partido, uno propio.
- Un despacho propio.

“Estamos pidiendo un sacrificio a todos los ciudadanos…”

¿Y PARA MOVERSE?

- Si usa su propio coche recibe 0.25€ por km, o sea, 25€ cada 100 km y se te pagan los peajes.
- Si no tienes un coche oficial asignado, 3.000€ anuales para taxis (250€/mes).
- Billetes de primera clase para avión, tren y barco.

“Tendremos el Estado de bienestar que podamos…”

¿Y EL SUELDO?

- Sueldo base de 3.126,52€ mensuales y dos pagas extra.
- Si formas parte de alguna comisión, recibes entre 775,15€ y 1.590,34€ más al mes.
- Si tienes algún cargo (Portavoz, Secretario, etc) en el peor de los casos recibes 2.318,96€ más al mes.
- Puedes tener trabajos y cargos fuera del congreso sin límite ni perjuicio en el sueldo/ayudas.
- Los sueldos que cobres de tu partido, tampoco afectan en nada.

“Los sacrificios de hoy son la puerta al bienestar del mañana…”

¿Y LAS AYUDAS?

- Si fuiste elegido fuera de Madrid, recibes 1.823,86€ mensuales más para alojamiento y manutención.
- Si fuiste elegido en Madrid, recibes 870,56€ mensuales más para alojamiento y manutención.
- Si viajas dentro de España, 120€ diarios.
- Si viajas fuera de España, 150€ diarios.

“Los españoles pueden estar seguros de que no habrá sacrificio ni esfuerzo que no estemos dispuestos a hacer…”

¿Y LOS BENEFICIOS FISCALES?

- Las dietas relacionadas con transporte no tributan, no se declaran a Hacienda vamos.
- Las dietas relacionadas con alojamiento y manunteción no tributan.
- Los sueldos/dietas por tener un cargo en el Congreso, no tributan.
- Si dejas de ser diputado, percibes una paga mensual de 2.813,87 € hasta un máximo de dos años. No importa si tienes un sueldo privado.

“La salida de la crisis, con el esfuerzo de todos…”

¿Y SI SE DISUELVEN LAS CORTES PORQUE VA A HABER ELECCIONES?

- Derecho a una indemnización consistente en el sueldo de los días transcurridos hasta que se forma el nuevo Congreso (el sueldo de dos meses aproximadamente), vuelvas al Congreso o no.
- El Congreso te paga las cuotas de la Seguridad Social, Derecho pasivo y otras cosas durante ese tiempo.
- El Congreso mantendrá tu póliza de accidentes durante ese tiempo.
- El Congreso sigue pagando el ADSL, voz y datos durante ese tiempo.
- La mudanza de tu despacho corre a cargo del Congreso.

“Todos tenemos que hacer sacrificios…”

¿Y LA JUBILACIÓN?

Si tienes 55 años y…

- Has sido diputado once años: 100% de la pensión máxima (2.466,20€).
- Has sido diputado entre nueve y once años: 90% de la pensión máxma.
- Has sido diputado entre siete y nueve años: 80% de la pensión máxima.
- Por el 10% del salario base, derecho a pensión privada a cargo del BBVA.

También he visto relacionado con este tema que hay una petición en Actuable (una plataforma de Internet que recoge firmas de diferentes causas)  que reza el siguiente texto:

Los 129 diputados de la Asamblea de Madrid cobran como mínimo 49.042 euros brutos anuales. Un diputado raso cobra al mes 3.503 euros brutos (en 14 pagas), pero no tributa el IRPF el 20% de su salario porque se consideran "gastos de viaje", según un acuerdo de la Mesa de la Asamblea permitido por el artículo 16 de la Ley del IRPF.
El hecho de que el 20% del salario no tribute IRPF es particularmente sorprendente porque cada diputado recibe una tarjeta para gastos de taxi de 3.000 euros anuales, y un abono transporte. Además, si salen de Madrid en viaje de trabajo, tienen derecho a un cierto importe al día por dietas. En total, la Asamblea de Madrid dispone de hasta 390.000 euros al año para el gasto en taxis, si bien muchos diputados no hacen uso de ese medio de transporte.
Pero no es el único que tienen los diputados de Madrid, que tampoco pagan su cuota de trabajador a la Seguridad Social -es abonada por la propia Asamblea- porque no entran dentro del régimen general de los trabajadores, como el resto de políticos.

Y ni mencionamos las múltiples funciones dentro y fuera de los partidos que sus señorías ejercen (con sus correspondientes sueldos) ni con las excedencias de sus puestos de trabajo por los que siguen cobrando como nuestro "presi", por ejemplo.

Bueno, a la vista de esto, a uno se le pone una mala leche llena de insultos, que en "fino" podrían traducirse en las siguientes cuestiones:

• ¿Es lícito que personas que disfrutan de estos privilegios sean quienes deciden los recortes fulminantes que los ciudadanos de a pie sufrimos?
• ¿Es lógico que como primeras medidas anticrisis (según ellos) se recorten sueldos de funcionarios, que cobran menos?
• ¿Es normal que las primeras medidas que se toman afectan directamente a quienes menos tienen?
• ¿Es aceptable que estas personas hablen de "cuatro cafelitos", de "privilegios" de funcionarios?
• ¿Es coherente que sean estas personas las que pregonan austeridad, las que nos hablan de "apretarse el cinturón"?
• ¿Podemos tolerar que el Señor Rajoy nos diga que no hay dinero para mantener nuestros servicios básicos mientras disfrutan de estas condiciones laborales?

Para mí todas estas preguntas se responden con un rotundo NO.

Evidentemente, nadie trabaja por amor al arte y los políticos no son una excepción, pero me parece directamente vergonzoso que estas personas sean en su mayoría quienes hablan de austeridad, de contención salarial, que nos digan que debemos apretarnos el cinturón, que menosprecien las necesidades de muchos.

Los diputados en este país tienen unas condiciones laborales privilegiadas. Y no pretendo con esta entrada criticar esas condiciones, no es eso lo que quiero transmitir.

Mi crítica es hacia aquellos que disfrutan de una posición como esta mientras critican a los que no la tienen y le exigen e imponen esfuerzo y sacrificio a quienes menos tienen, desde sus posiciones de privilegio. No todos lo hacen, pero muchos lo están haciendo cada día. Los mismos que ignoran deliberadamente la voz del pueblo, los mismos que muestran una absoluta falta de respeto por quienes les han votado (y por tanto, permitido obtener esa posición), los mismos que señalan a otros trabajadores tildándoles de vagos y privilegiados con el único objetivo de manipular a la opinión pública para que los recortes abusivos parezcan justificados.

Es indignante que promulguen leyes que consolidan la precariedad de condiciones y sueldos en este país porque eso es lo mejor para salir de la crisis. ¿Lo mejor para quién señores?

Lo mínimo que deberían hacer es trabajar para que la mayoría de los trabajadores españoles tengan derecho a disfrutar de condiciones similares a las suyas. Deberían tener un poco más de humildad y respeto al hablar e imponer recortes, porque es sencillamente asqueroso que gente con semejantes condiciones y privilegios se dedique permanentemente a señalar colectivos como provilegiados, a propagar esa vomitiva idea de que "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades" para justificar que ahora las clases obreras sufran más que nadie esta crisis. Y en clases obreras incluyo a PYMES y autónomos.

Ya que todos estos señores y señoras viven desahogadamente gracias a los impuestos que pagamos los residentes en España, qué menos que luchar por la calidad de vida de aquellos que con nuestro esfuerzo sufragamos sus gastos.

En lugar de eso, tenemos unos políticos que responden a los intereses de los poderosos, que se saben en la élite, que utilizan su poder para legislar como un intercambio de favores.

No nos engañemos, todas las medidas que se están tomando benefician a personas y empresas en concreto, a personas importantes y a grandes empresas. Si uno lo piensa detenidamente, se da cuenta de que ciertos sectores dan palmas con esta Crisis y con las medidas que están siendo aplicadas:

Las farmacéuticas no se resentirán con el medicamentazo. Nadie ha pedido rebajas en los precios, ya que el Estado las compra al por mayorNada les obliga a revisar contratos (es más, la consejera de salud de Andalucía ha denunciado presiones por parte del Ejecutivo a las farmacéuticas para que no aceptasen la renegociación que exigía la Consejería), nada impedirá que sus comerciales hagan visitas con regalos a los médicos, nadie prioriza la venta de genéricos que es mucho menor en España que en el resto de Europa (con las mejoras en este tipo de medicamentos que sean necesarias), nadie obligará a que las farmacias vendan el número de pastillas adecuado al tratamiento en lugar de vender blisters generales, algo que se hace en Reino Unido. Negocio redondo, que recae en el contribuyente una vez más. Por cierto, por si os interesa aquí podéis ver un Ranking de los laboratorios que más venden en España y sus beneficios, extraído de la web "pmfarma" y que ha sido elaborado por "IMS Health".

Los bancos siguen teniendo beneficios millonarios pese a la Crisis que han creado con malas prácticas y engaños. En 2011 han ganado menos, porque han tenido que dedicar más a provisionar pérdidas y esto no cuenta como beneficios, aunque obviamente es parte de sus ganancias. Son los mayores beneficiados de acuerdos con Gobiernos, y de inyecciones de dinero público. Se les rescata a ellos por encima de cualquier persona. No hay represalias por haber vendido con engaños productos tóxicos a pequeños inversores. No hay leyes que obliguen a que sus condiciones no sean tan abusivas, a que sus comisiones no sean tan aberrantes.

Las empresas del IBEX, que son las mayores de España, no tienen pérdidas. Nunca las han tenido. Han disminuido sus beneficios (noticia en Hoy.es). Algo que por cierto, les permite echar a la gente a la calle, gracias a la brillante maniobra que supone la Reforma Laboral (para los empresarios grandes).

Las eléctricas con sus beneficios millonarios consiguen que se nos suba cada año nuestra factura. Un 60% en los últimos 5 años (noticia en diario Público). Esto lo hacen en base al déficit de tarifa (creado por Aznar) que nadie controla ("Hasta cuándo el engaño en el recibo de la luz", en el blog de Juan Torres). Un engaño a los consumidores, que han sufrido una subida del 7% este año (frente al 0.91% de subida para grandes empresas, noticia en El País). 

Y pasamos de largo por temas como la amnistía fiscal, los indultos a banqueros, los paraísos fiscales,... mejor que no nos salga una úlcera.

A la vista de los datos aportados... ¿quién dijo Crisis? 

Pues a la vista de estos datos, solo cabe decir una vez más que esta crisis es una estafa y que muchos se están beneficiando de la asfixia de las clases medias y bajas.

Que no digan que estas medidas solucionan a medio plazo. No me sirven si empeoran a corto plazo la situación de la mayoría mientras mejoran las circunstancias de los de siempre, como está pasando. Son unas medidas de mierda. Son unas medidas destinadas precisamente a que los que más tienen más ganen, a costa de quien sea, ahora que tienen una excusa.

Cuando España iba bien, la mayoría de nosotros íbamos igual. La mayoría de siempre, claro. Cuando España va mal, la mayoría de siempre va de culo. Y en cualquier caso, la minoría (de siempre también) va siempre de puta madre, oye.

Vivimos en un modo antirobinhood: aquí los ricos roban a los pobres para repartírselo.

¿Cómo podemos permitir esto ni un solo día más? 

Y lo más triste de todo: ¿cómo puede haber gente humilde defendiendo estas políticas? A estos me gustaría gritarles: ¿es que no os dáis cuenta de que estos partidos deben favores a quienes tienen el poder y no les importa el bienestar común más allá de que "estemos tranquilos"? Y decirles: "sois idiotas por insultar a quienes salen a las calles a denunciar todo esto. Son los que realmente luchan por defender lo vuestro". ¿Tan engañados están algunos, tan ciegos? ¿Tanto confían en los políticos que están desgobernando esta crisis agachando la cabeza ante poder, dinero, mercados y Alemania? 

Es increíble que aceptemos todo esto. Nos mean y dicen que llueve. Y muchos dan gracias a esa lluvia, aunque sepa a pis.

Y luego los idiotas somos los que salimos a las calles... Pues llamadme idiota. Pero al menos yo intento informarme, compartirlo y luchar por lo que considero tan mío como de todos nosotros, en lugar de aplaudir a quienes me lo están robando solo porque me creo sus palabras y no quiero ver sus actos.

Un saludo.