Tauromaquia: la cultura de las bestias.

El asesinato de toros ha vuelto a TVE y lo ha hecho por la puerta grande: en horario infantil. Así se "educa" a los pequeños en este "arte" del toreo, que aprendan bien jóvenes lo que se considera cultura en este país, que vean que en este país la violencia, la tortura y la muerte de un toro son un espectáculo.

Niños que quizás mañana respondan de manera violenta en el colegio, pues ven la violencia como algo heroico, pues así tratan al torero que infringe dolor a un animal los aficionados a ese mundo. Sí, se juega la vida en cada corrida. Pero para mí eso no le convierte en un héroe.

He podido comprobar en este tiempo es que aquellas personas que defienden activamente los derechos de los animales son a menudo tratadas con un profundo desprecio por muchos seres humanos, que no solo se creen superiores a los animales sino también a los humanos que sienten empatía por otros animales.

Creo que ya lo he comentado en alguna otra ocasión, pero para mí descubrir la palabra especismo supuso un antes y un después en mi forma de ver la vida. 

El especismo es la discriminación de un ser por razón de especie. Se basa en la supuesta superioridad de una especie sobre otra, superioridad que le otorga el privilegio de disponer de la vida de aquellos que no son superiores.

Una vez descubierto el concepto, me di cuenta de que efectivamente, existe. Y lo que es peor, está absolutamente aceptado en esta sociedad, incluso por muchos de los que siempre hemos dicho que nos encantan a los animales. 

Resultó inevitable para mí efectuar la comparación entre especismo y otro tipo de discriminaciones de este estilo, como son el racismo (por razón de raza) o el machismo (por razón de sexo, en este caso el femenino). Y el resultado fue que pude observar que los argumentos empleados para defender las posturas machistas y racistas son los mismos que los empleados por los especistas. Ahí fue cuando me di cuenta de que algo con lo que había convivido a diario sin ni siquiera planteármelo, era una lacra igual de injusta que el machismo o el racismo. La diferencia está en que gracias a la lucha de muchas personas durante mucho tiempo, machismo y racismo fueron finalmente vistas como lacras por la gran parte de la sociedad. Y así, la sociedad avanza. El especismo, en cambio, aún no está sometido a ese debate público.

Hoy en día aún existe un gran desconocimiento del concepto especismo, como ya he dicho, la mayoría convivimos con ello, y por una cuestión educacional o de costumbre, lo aceptamos como normal. Suerte que surgen voces que nos alertan sobre ello y nos hacen replantearnos las cosas.

El ser humano es como especie la más dañina, la más egocéntrica, la que se cree con más derecho de arrasarlo todo "porque puede" y eso es lo que le otorga el derecho. Somos unos parásitos para el planeta tierra, acabamos con todo, arrasamos con todo, nos creemos que todo el planeta es nuestro. La mayoría piensa que el dominio del ser humano es una cuestión de superioridad (especismo), pero quizás debamos plantearnos si no es una cuestión de estupidez, porque ¿qué superioridad es aquella que te hace acabar con el lugar que es tu hogar?¿por qué es superior una especie que al evolucionar crea un estilo de vida que arrasa en unos cientos de años lo que lleva existiendo miles de millones de años?

¿Cómo puede considerarse superior un grupo de individuos que por el hecho de estar en superioridad numérica infringen un daño atroz a otro ser vivo, disfrutando de ello?

Quizás pueda decirse que el ser humano es más inteligente que la mayoría de especies de este planeta (aunque la verdad, viendo algunos especímenes humanos, yo lo pongo en duda). Eso supone partir de la premisa de que el ser humano ha conseguido evaluar objetivamente la inteligencia de todas las especies del planeta, lo cual me parece mucho suponer, pero bueno: démoslo por válido. Aún en el caso de que seamos los seres más inteligentes del planeta, ¿nos da eso derecho a abusar de otros seres?¿a maltratarlos? ¿a despreciarlos?¿a disponer de sus vidas como si fuesen nuestros?

Cuando criticas la tauromaquia te encuentras de frente con argumentos de lo más peregrinos. Desde que el toro no sufre (lo cual es evidentemente falso), que el toro muere con orgullo, que la tauromaquia ayuda a la no extinción del toro de lidia (¡toreemos linces ibéricos entonces!),... Mi opinión es que quienes disfrutan de la tauromaquia son incapaces de asumir que están disfrutando de la tortura y muerte de un ser vivo, ellos no se ven así mismos de ese modo y la conversación suele derivar en que te atacan, al sentirse atacados cuando les dices ese argumento.

La conversación puede tornarse dañina en el momento en que introduces el concepto especismo. Cuando comparas la tortura de un toro con la de un humano, es cuando recibes las mayores críticas. Porque muchos son incapaces de entender que los animales tienen inquietudes, deseos y personalidades propias. Si convives con animales, rápidamente observas que cada cual tiene su propio carácter, sus propios gustos, sus propias costumbres. 

Me han llegado a decir que los animales no tienen sentimientos, o que no tienen inteligencia. Es tal la prepotencia humana, que me deja sin palabras. Tal la ignorancia que muestra alguien que utiliza esos argumentos, que sinceramente, creo que lo mejor es retirarse de la conversación.
Afortunadamente, las costumbres bárbaras relacionadas con el maltrato animal por diversión, cada día están peor vistas por la sociedad. Estoy absolutamente convencida de que llegará un día en el que desaparezcan.

Cuando piensas sobre estos temas y buscas información sobre ellos, inevitablemente se llega al siguiente nivel: el problema alimentario. La utilización de seres vivos como recurso alimentario es otro de los grandes debates relacionados con el especismo. Y este es aún más complejo, puesto que la gran mayoría de quienes ven mal el maltrato por diversión, se alimentan de animales.

Es habitual que la gente rechace este debate con el argumento de que "lleva toda la vida haciéndose". Realmente creo que no podemos considerar este un argumento de peso. Toda la vida la iglesia ha estado relacionada con el poder, y no por ello nos parece bien. Toda la vida un grupo de ricos se ha aprovechado del trabajo y la explotación de una mayoría de pobres, y no por ello nos parece bien. Casi toda la vida, los derechos de los hombres han sido superiores a los de las mujeres, y no por ello nos parece bien. ¿Por qué entonces nos parece bien ese argumento para rechazar el debate alimentario?

Pienso que es difícil luchar contra lo establecido. Y el hecho es que hoy en día, alimentarse de los animales es visto como algo "normal" como en su día lo fue que las mujeres en España no pudiesen votar o abrir una cuenta en el banco sin el permiso de su padre o marido, y como en su día lo fue que los negros fuesen tratados como esclavos.

Mientras la gente no reflexione sobre este tema, sobre si es justo o injusto lo que el ser humano hace con otros seres vivos, seguiremos encontrando argumentos especistas para rechazar el debate. Pero todo se andará, estoy segura.

“Una vez que aceptamos que una criatura viva siente dolor, si deliberadamente la hacemos sufrir, somos igual de culpables. Sea humana o animal, nos embrutecemos a nosotros mismos.” Jane Goodall (primatóloga y activista británica-premio príncipe de Asturias de Investigación Científica y Técnica 2003)

“Encuentro inaceptable que la violencia sea la base de algunos de nuestros hábitos alimenticios.” Dalai Lama.

“La no violencia conduce a la ética más alta, lo cual es la meta de toda evolución. Hasta que no dejemos de lastimar a otros seres vivos, seguiremos siendo salvajes.” Thomas Edison. 

“El arte de torear consiste en convertir en veinte minutos a un bello animal en una albóndiga sangrante ante un público alborozado.” Manuel Vicent (escritor y periodista español).

“El racista viola el principio de igualdad al dar un peso mayor a los intereses de los miembros de su propia raza, cuando hay un enfrentamiento entre sus intereses y los de otra raza. El sexista viola el mismo principio al favorecer los intereses de su propio sexo. De un modo similar, el especista permite que los intereses de su propia especie predominen sobre los intereses "esenciales" de los miembros de otras especies. El modelo es idéntico en los tres casos.” Anónimo

“Los animales del mundo existen por sus propias razones. No fueron hechos para los humanos, de la misma manera que los negros no fueron hechos para los blancos o las mujeres para los hombres”. Alice Walker (escritora afroamericana, Premio Pulitzer en 1983).

“La gente dice con frecuencia que los humanos siempre han comido carne, como si ésta fuera una justificación para continuar la práctica. De acuerdo con esta lógica, no deberíamos tratar de evitar que la gente mate a otra gente dado que esto también ha sucedido desde el comienzo de los tiempos.”

Isaac Bashevis Singer (escritor estadounidense de origen polaco)

“Hasta que tengamos el valor de reconocer la crueldad por lo que es -sea la víctima animal o humana- no podemos esperar que las cosas estén mejor en este mundo. No podemos tener paz entre hombres cuyos corazones disfrutan matando cualquier ser vivo. Retrasamos el progreso de la humanidad con cada acto que glorifica o, al menos, tolera tan estúpido disfrute al matar.” Rachel Carson (escritora norteamericana)

“El tiempo vendrá en el que los hombres miren a los asesinos de los animales como hoy miran a los asesinos de los hombres”  Leonardo Da Vinci.

“Mientras haya animales esclavos, habrá humanos esclavos también, porque la esclavitud se practica a mayor y menor escala” Edgar Kupfer Koberwitz (ex-prisionero de un campo de concentración nazi).

"Auschwitz empieza dondequiera que alguien mira un matadero y piensa: son sólo animales.” Theodor Wiesengrund Adorno (filósofo, sociólogo y psicólogo alemán).