Asamblea de economía 13M

Hola amig@s,

Como ya escribí en mi entrada de ayer, el aniversario del 15M ha devuelto a las personas a las plazas de manera masiva.

Ayer domingo volvimos a Sol para acudir a las asambleas convocadas. La oferta de asambleas es muy amplia, tratando temas como el desempleo, la educación, la sanidad,... temas que deben cambiar el enfoque que han tenido hasta ahora, pero no de la forma en que este gobierno quiere cambiarlo.

Quiero hablaros aquí de la asamblea a la que tuve la suerte de unirme: la asamblea de economía, localizado en la boca del cercanías (más conocida como la ballena) organizada por la plataforma "Toma la plaza" (aquí podéis ver su web)

Habíamos estado escuchando la charla y lectura del manifiesto en el punto de información central (junto a la estatua ecuestre) y llegamos cuando ya había comenzado la asamblea.

Hablaba en ese momento el primero de los ponentes: el profesor J.M.Naredo (profesor universitario, Doctor en economía y Premio nacional de economía y medioambiente en el año 2000: el clásico perroflauta, vamos. Podéis leer un poco sobre él en wikipedia). 

El profesor Naredo habló de manera muy clara sobre diversos temas de actualidad, el origen de la crisis, cómo los bancos son rescatados, como las decisiones que se están tomando recaen sobre los más débiles, los más desfavorecidos. Cómo la economía se basó en el ladrillo creando una burbuja de la que los bancos fueron los principales beneficiados y cómo esa burbuja se ha desinflado sin que los bancos sufran represalias ni consecuencias. De cómo los gobiernos de las comunidades autónomas han utilizado y exprimido las cajas de ahorros para financiar megaproyectos, ocasionando derroches impresionantes como el caso del aeropuerto de Ciudad Real (financiado por Caja Castilla La Mancha), el aeropuerto de Castellón ó el parque temático Terra Mítica (financiados por la CAM) ó el Parque Warner (del que era accionista el Gobierno de Madrid y Caja Madrid). Se ha hecho un uso político de las cajas que han sido rescatadas con dinero público: se han "saneado", dicen unos. Otros preferimos decir que se nacionalizan las pérdidas para que otros saquen tajada y mantengan sus beneficios. Su denuncia se centraba en cómo las decisiones políticas ambiciosas y los intereses empresariales avariciosos (a menudo relacionados) han derrochado dinero público de manera vergonzosa y cómo nadie ha pagado por ello, salvo la ciudadanía. La famosa falacia, dice el profesor: cuando nos dicen "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades" se refieren a ellos mismos. ¡Claro! Ellos HAN vivido por encima de NUESTRAS posibilidades.

Una charla llena de verdades que normalmente se nos ocultan y que cada vez es más necesario escuchar en boca de sabios en la materia. Cada vez era mayor la gente congregada allí.

Al finalizar el profesor Naredo, tomó la palabra una compañera de la plataforma Eurovegas No (os dejo el enlace a la web de la plataforma con información general y actividades), que nos explicó los datos que han recopilado en un informe sobre el perjuicio de Eurovegas. En primer lugar repasaba las normativas que deberían cambiarse para cumplir con las exigencias de Mr.Adelson (presidente de la empresa Las Vegas Sand, tales como: total poder para diseñar el plan de ordenación de la construcción de Eurovegas, exención del IVA y de cuotas a la seguridad social, exención fiscal para los clientes del complejo (piden que se relaje el control que se ejerce con la Ley de blanqueo de capitales), anulación de la prohibición de fumar en espacios cerrados dentro del complejo, anulación de las leyes que prohíben la entrada de menores y ludópatas en locales de juego,... Vamos, que Eurovegas se convertiría en un espacio al margen de la ley que el resto de ciudadanos debemos cumplir. 

Y algo muy importante sobre lo que no se ha hablado: el impacto medioambiental que semejante complejo y no solo por la construcción que acabará con una extensión de terreno hoy en día verde (algo que en Madrid escasea ya) sino con la puesta en funcionamiento del complejo. Algunos datos planteados:

• Se estima que las máquinas tragaperras previstas (unas 18.000) consumen la misma cantidad de energía que una población de entre 60.000 y 70.000 habitantes (el tamaño de Zamora, por ejemplo).
• Se estima que solamente los hoteles consumirían el mismo agua que una población de 150.000 habitantes, como puede ser Alcobendas. ¿Cuanto costaría el mantenimiento de los 3 campos de golf que se planea construir? ¿Cómo y de donde saldrá el suministro de agua?
• No se habla del coste añadido que supondrían los accesos al complejo, algo que evidentemente se nos vendería como una inversión en infraestructura. Y que se costeará con dinero público.
• Los supuestos 300.000 puestos de trabajo de los que se hablaba inicialmente, se han convertido según los últimos datos, en 28.000. Muchos, sí, pero ¿a costa de qué?

En fin, que la compañera desmontó de manera excelente las ideas sobre "lo que nos venden sobre Eurovegas"con "la cruda realidad sobre el impacto de Eurovegas".

La siguiente ponente fue la profesora y activista Yayo Herrero. Fue la más aplaudida de la tarde, por la fuerza con la que transmitía cuando hablaba y las verdades que soltaba por su boca. Su charla se centraba en la crítica al desarrollo del capitalismo y a los valores de este. Yayo criticó enérgicamente que se cuantifique todo según el supuesto valor que tiene, considerando las demandas, no las necesidades humanas. Es un punto de vista muy interesante, ya que el actual sistema realmente solo tiene en cuenta a quien pueda pagar por "sus necesidades" (si tu necesidad es comprarte un yate, mejor que mejor). Explicó lo destructivo del sistema capitalista que actualmente vivimos. Un sistema para el que la conservación de la naturaleza no tiene valor, para el que una obra que perfora una montaña es una inversión mientras que la sanidad y la educación se consideran "gastos". Un sistema destructivo, que se vende como la única opción posible. Un sistema que no valora la calidad de vida como tal ni el hecho de que las personas somos dependientes unos de otros; al no valorarse esto, no se considera como una inversión porque eso no aporta rentabilidad monetaria. Y por tanto, esas necesidades quedan relegadas al ámbito familiar, donde habitualmente son las mujeres las que se encargan de las tareas de dependencia. Un dato muy curioso que aportó, y que fue muy aplaudido por todos, es el detalle de que desde que el paro masculino se ha incrementado notablemente, han aumentado el número de horas que la mujer emplea en trabajos relacionados con el hogar y el cuidado de otros. Como Yayo dijo: "cuando un tío se queda parado, se queda parado del todo". Aquí vinieron las sonrisas y los aplausos. De todos.

Bien, es importante quedarnos con este concepto de que el centro de la economía y del sistema capitalista no es la vida, sino el dinero y el valor monetario de las cosas materiales que para el sistema son "necesidades".

La última ponente, una chica de la plataforma de Auditoría de la deuda ciudadana, hizo una igualmente brillante intervención acerca de los motivos por los que la deuda contraída por España puede considerarse en su gran parte ilegítima, ya que ha sido contraída sin consulta ciudadana y además la ciudadanía no se ha beneficiado de esa deuda. Esta plataforma se está encargando de hacer una auditoría de la deuda que España acumula, de tal manera que todos conozcamos exactamente en qué se ha invertido nuestro dinero y quede absolutamente claro si parte de la deuda es ilegítima y por tanto, no tiene por qué ser pagada.

El profesor Naredo quiso hacer una pequeña aportación final con respecto a la reforma de la Ley de Alquileres que se ha hecho este pasado viernes. Según explicó, en primer lugar han "obligado" a los bancos a depositar los activos inmobiliarios tóxicos en sociedades, con el objetivo de que estos pisos sean vendidos a fondos de pensiones y de inversión de países solventes, como los nórdicos ó EEUU, que posteriormente los alquilarán de donde obtendrán sus ganancias. Como veis, ninguna medida es casual, aunque nos parezca que no tiene nada que ver con otras cosas que se aprueban.

También me gustaría mencionar la intervención de un joven del público en el turno de palabra que, de manera muy efusiva, hizo mención a cómo las privatizaciones se venden como soluciones cuando realmente son negocios y puso como ejemplo cómo convierten la sanidad en negocio: no interesa que te cures ni que te mueras, lo que realmente interesa es que estés enfermo para que consumas los productos de las farmacéuticas. Las empresas farmacéuticas que tienen una influencia muy poderosa en los gobiernos del mundo y que, como este chico denunciaba, consiguen incluso que se ilegalicen plantas medicinales para  poseer en exclusiva la "facultad" de elaborar remedios, de crear medicinas a menudo adulteradas con el objeto de que tengas que seguir medicándote. La enfermedad es rentable, la salud no lo es.

Como último detalle, resaltar la excelente organización, con intérpretes de lengua de signos (a mitad de la asamblea se pidió que si alguien podía relevar a la intérprete que estaba cansada y en seguida apareció una voluntaria que continuó traduciendo para las personas sordas que estaban entre el público), personas que vaporizaban agua (la temperatura era muy elevada) y con botijos con agua y paraguas para emplear a modo de sombrilla disponibles.

Siento si esta entrada puede resultar un poco caótica, pero intento resumir más de 2 horas de datos y conversaciones y aportaciones interesantísimas. Espero encontrar pronto la grabación de la asamblea y poder poner vídeos para que todos escuchéis las intervenciones maravillosas.

Una economía que ponga en el centro la vida y por tanto la calidad de la misma es lo que todos deberíamos exigir. Actualmente tenemos una economía que se basa únicamente en lo que ocasiona riqueza, sin pensar a costa de qué. Un río limpio causa menos riqueza que uno sucio, puesto que en este ultimo hay que invertir para limpiarlo. Las bombas fabricadas en España y vendidas a paises en guerra, cuentan en el PIB de nuestro país. Los accidentes de tráfico también cuentan, puesto que ocasionan movimiento económico, con todas las reparaciones que pueda haber. 

Vivimos en un mundo donde la riqueza está peor repartida que nunca, donde vivimos 7.000 millones de personas y se producen alimentos para alimentara 9.000 millones: aún así casi 1.000 millones (datos de FAO) pasan hambre y esa cifra va a más. Desgastamos y explotamos la Tierra solo para que algunos acumulen riqueza y poder a costa de que muchos mueran. El estudio de la huella ecológica de los países desarrollados nos hace ver que si todo el mundo consumiese al ritmo que lo hacen estos países, harían falta tres planetas como este para abastecer a toda la población. Es algo increíble. 

Nos hablan de competitividad todo el tiempo, como si este fuese un indicador que tuviesemos que aceptar sin rechistar. La competitividad consigue que unos pocos ganen cada vez más, que las empresas ganen más que sus empresas rivales. En esta lucha todo vale y todo es recortable en favor de los beneficios: los trabajadores son un elemento más, si hay que recortar en número ó gasto, se recorta. Y encima te lo venden como algo lógico. ¿Cómo hemos podido aceptar semejante degradación de lo que hacemos y aportamos la clase trabajadora? ¿Cómo han conseguido que nos veamos como un bien o un medio más?

Valorar todo en base a lo que cuesta ó lo que puede hacer ganar es algo muy peligroso, pues excluye las necesidades reales del sistema ó mejor dicho, excluye a quienes no puedan costearselas al precio que otros deciden. No todo es un negocio. No todo tiene valor económico. No todo lo que sí lo tiene es justo, deseable ni importante.

Pensemos acerca de estas cosas, porque creo que si todos tenemos claro el mundo que deseamos construir podremos luchar y ganar con mayor facilidad. Esto es por el bien común. Por nuestro futuro, por el futuro de la Tierra.

¿Qué mundo quieres dejar el día en que te vayas?

Saludos