¿Austeridad?¡JA!

¡Hola de nuevo!

Hoy he venido mascando la palabra "austeridad", tan repetida últimamente que me sabe a desgastado. Bendita palabra. Austeridad, austeridad, "ausshhteridad". Qué fácil de imponer a los demás, qué difícil autoaplicársela.

Que nos vendan la austeridad hoy en día como la receta a esta crisis es engañarnos 100%. Y yo ya no me pienso dejar engañar, al menos por este argumento, seguro que sigo descubriendo otros muchos con los que me han mentido y yo me lo he creído.

Según nos intentan vender, España y todos los españoles hemos estado en una especie de fiesta en Ibiza los últimos años, gastando a todo tren, viviendo un frenesí,  bañándonos los unos a los otros con Möet&Chandon (sí, ese champán de 1000€ ó más la botella) cual piloto en un podio. Hemos sido malos y derrochones. Quiero hacer desde aquí un llamamiento: Por favor, que contacte conmigo el listo que se ha gastado mis botellas, que yo no he ido nunca a Ibiza ni probado el Möet. ¡Ah! ¿Que vosotros tampoco? ¡Vaya! Algo huele a chamusquina... Igual el fiestón se lo han pegado otros... ¬¬

Como ya hemos hablado, en los últimos años han ido ganando terreno en nuestro país las teorías neoliberales que imponen la idea de que para que España sea competitiva en sus exportaciones, deben recortarse ciertas cosillas. Ya sabéis: "moderación" salarial  y flexibilización del mercado de trabajo (fuera el sueldo mínimo, despido libre,...). 

Con la crisis estas teorías se han ido afianzando entre la población (y esto pese a que cobramos una mierda, nuestros sindicatos dan pena, nos tenemos que endeudar 40 años para pagar una casa y tenemos la mayor tasa de paro de la UE). Tenemos el escenario perfecto para hacer pensar a la gente que políticas que ya se aplicaban antes de la crisis SIN éxito, son las que nos van a hacer salir de ella.... ¡JA!

Lo que nos intentan vender ¡¡no debería colar!!

En primer lugar, España no dispone de un fuerte tejido empresarial para exportaciones mundiales como pretenden vendernos con el rollo de hacer que nuestras empresas sean competitivas en el extranjero ¡¡¡la mayoría de nuestras exportaciones son a la propia Unión Europea!!! Y en la UE lo que se lleva es la especialización de países en diferentes campos,así que ya me diréis si la competitividad es un problema. Además la mayoría de nuestras empresas son pymes y autónomos, que poco están pensando en exportaciones a gran escala, sino que más bien se enfocan en el consumo nacional.

En segundo lugar, porque en España hay una sensación latente desde hace 10 años: con el euro nos la metieron doblada ¿verdad? Incluso en la supuesta época de bonanza con la construcción, la mayoría de la gente ha vivido con la sensación de que con el mismo sueldo, pueden comprar menos cosas. Y lo cierto es que tienen razón.

Porque, ¿sabéis la realidad que se ha vivido en nuestro país desde hace más de 10 años? Os dejo algunos datos:

•  Pérdida de poder adquisitivo por parte de las clases medias-bajas en beneficio de las clases "altas" (y que conste que usar estos conceptos de altas y bajas me rechina, la verdad).  
• Sólo entre 2002 y 2005 (antes de la crisis), el 20% más pobre de los hogares españoles vio reducida su renta en un 23,6%, mientras que la del 10% más rico aumentó más de un 15%. Interesante comparativa entre 1978 y 2008 aquí. 
• En 2010 los salarios subieron un 1% frente al 3% de incremento del coste de la vida (perdieron un 2% de poder adquisitivo) 

• Desigual distribución de las rentas y los beneficios. Parece que no hemos sido nosotros quienes nos hemos pegado el fiestote, eh? Más bien se lo han pegado a nuestra costa...  Mirad qué datos tan bonitos, ¡¡dan ganas de salir bailando a la calle!!
  
• Entre los años 1995 al 2005, mientras los beneficios empresariales aumentaron un 73%, el salario medio real español perdió un 4% de poder adquisitivo. (artículo muy interesante de El País en 2007 aquí) 
• La remuneración de los asalariados se redujo un 2,5% en 2009 y un 1,2% en 2010. Los beneficios empresariales han mostrado un incremento del 2,6% en 2009 y casi del 3% en
  2010.
• Los beneficios de las 35 mayores empresas españolas que cotizan en Bolsa (las que forman el IBEX-35) fueron de 51.613 millones de euros en 2010 (un 24,7% más que el año anterior) (CRISIS, CRISIS, AUSTERIDAD).
• TODOS estos datos no son aplicables a pymes y autónomos, por supuesto. A mediados de 2011, la CEPYME sacó a la luz unos datos trágicos: la crisis ocasionó el cierre de más de 450.000 empresas en España. 250.000 pymes y 185.000 autónomos.

Vaya, vaya. Qué sorpresa. Trabajadores pierden, grandes empresarios y grandes fortunas ganan. Haya o no burbuja. Haya o no crisis. Esto para los que no crean que los neoliberales son nuestros enemigos...

Pero lo cierto es que la cosa está mal planteada desde las bases, nuestro tejido empresarial no es de lo mejorcito y no por culpa de rigideces del mercado ni de los sueldos de los trabajadores, sino de muchos otros factores, entre ellos:

• escasa inversión en tecnología y formación por parte de los empresarios. Muchos beneficios con mínima inversión.
• desmotivación de los trabajadores: ambiente laboral insatisfacctorio, horarios desaconsejables, escasa participación de los mismos en las decisiones de la empres, falta de conciliación de vida familiar y laboral, poca remuneración, poca estabilidad, miedo a los despidos. Un trabajador contento y realizado rinde más.
• escasa inversión en educación, investigación y desarrollo por parte del Estado (digan lo que digan de que el Estado debe ser austero: MENTIRA)

Todo esto es lo que hace a España un país en muchos aspectos atrasado y poco competitivo.

¿Realmente os parece una solución la austeridad?¿No estamos siendo ya suficientemente austeros? ¿No está visto y demostrado que esto solo beneficia a unos pocos?

NO es el momento de ser austeros a costa de recortes en tecnología, I+D, investigación y educación. ¿O acaso alguien piensa que Alemania sería el país que es sin todo esto? Y digo Alemania porque parece que en España tenemos complejo de inferioridad, siempre alabándoles, pero que conste que los nórdicos les dan mil vueltas...

NO se puede permitir a los empresarios y al gobierno exprimir a los trabajadores, máxime cuando tenemos una economía enfocada principalmente al consumo de los propios trabajadores. Eso solo ocasiona menor consumo y por tanto recesión.

NO se puede permitir que se desmonte el Estado de Bienestar que es la base de toda economía sólida, porque genera empleo y permite el acceso a la mujer al trabajo (por ejemplo, con la ayuda a la dependencia, ya que siempre son las más perjudicadas en caso de tener alguien dependiente en casa) y que la conciliación sea más fácil. Con ello, las personas trabajan mejor, los problemas de salud se reducen,...y también tenemos un sustancial incremento en los ingresos del estado.

Pero todo esto queda lejos, la realidad de nuestro país es otra bien distinta.

Tenemos que como consecuencia de las ideas neoliberales aplicadas en este país, los trabajadores han visto mermados sus ingresos progresivamente gracias a convenios y condiciones abusivas que se ven abocados a aceptar bajo pena de despido. Los "grandes" empresarios españoles no tienen conciencia de sacrificio, solo de beneficio. Los gastos que necesariamente tienen las familias se han disparado, gracias al mercado libre y al euro, lo que les ha obligado a endeudarse masivamente (algo previsto y alentado por bancos y gobiernos, por otra parte). Esto es lo que incrementa la crisis en nuestro país, ni más, ni menos.

Para pagar sus deudas, los trabajadores se han apretado el cinturón y el consumo ha bajado, llevándose por delante muchas pequeñas y medianas empresas, que han tenido que echar a gente a la calle. Esto ocasiona miedo, inseguridad y más caída del consumo en los que conservan sus empleos, generando más desempleo. La pescadilla que se muerde la cola. La gente soporta abusos, recortes, condiciones laborables miserables. Y unos pocos se enriquecen descaradamente, echando gente a la calle cuando se recortan sus BENEFICIOS.

Esto es INACEPTABLE. "Indignados" se queda corto con como deberíamos sentirnos en este país.

Deberíamos emprender acciones legales contra todos estos políticos patéticos y cínicos que mienten, roban y engañan al pueblo, pueblo al que prometen un futuro mejor para ellos y sus descendientes, sabiendo que realmente eso es lo que a la gente le gustaría llegar a vivir. Y cuando les encumbras en el poder te joden, te joden y te vuelven a joder, porque somos el blanco fácil de esta sociedad, en la que "cuatro" ricos ambiciosos sin escrúpulos chantajean ó seducen a los politicos débiles,corruptos, nefastos y vendidos de turno a cambio de que les proporcione más y más beneficios, siempre a costa de la miseria, la sumisión y la depresión de una gran mayoría que NO HA HECHO NADA más que intentar sobrevivir.

Solo espero que poco a poco la gente deje sus diferencias estúpidas a un lado y se den cuenta de que el hecho de que cierre una pyme es cosa de todos, de que los sueldos de los funcionarios bajen, nos afectará a todos.

Porque somos nosotros contra ellos, la mayoría aún no lo sabe. Espero que lo sepan antes de que las palabras de Martin Luther King se hagan ciertas:

"Tendremos que arrepentirnos en esta generación, no tanto de las malas acciones de la gente perversa, sino del pasmoso silencio de la gente buena..."

Un saludo

No más engaños

¡Hola de nuevo!

Hoy escribo con mezcla de sentimientos hartazgo y cabreo. Y diréis ¿pero que te ha "pasaooo"? Pues bueno, realmente nada. O por lo menos nada nuevo.

Hoy he leído la convocatoria de manifestaciones en todo el país para este próximo domingo en defensa de la sanidad pública. La noticia la he visto a través del facebook de la gente de DRY (Democracia Real Ya). Pues bien, he leído los comentarios que esta publicación había suscitado entre sus seguidores. Y me he quedado atónita. Hay mucha gente que apoya la convocatoria pero hay mucha otra gente que la critica con pretextos que me dejan fría. No quiero entrar en comentarios particulares pero la sensación general es que la gente critica el "estado del bienestar" porque defiende sanidad y educación en lugar de casa, trabajo y pan. Porque se salga a defender esto ahora, y no se defendieron los cierres de empresas de antaño, que fueron consecuencia de la globalización. Porque se defiendan los puestos de trabajo de los funcionarios y no se hayan defendido otros con anterioridad.

Esto me parece un grave error, un síntoma claro de que el país está enfermo, de que durante años se nos ha ido inoculando el virus del egoísmo como ciudadanos. Se nos ha MENTIDO y MANIPULADO para ponernos unos en contra de otros. Y lo peor de todo es que a día de hoy nos encontramos con una sociedad dividida, luchando unos contra otros mientras ellos se ríen de nosotros en la cara.

La primera evidencia que tuve de cómo nos "pelean" unos contra otros fue con el tema de los controladores aéreos en 2010. En primer lugar era de dominio público los desorbitados sueldos de los controladores. Cualquier sueldo público es de dominio público, si, pero ¿alguien sabe cuanto cobra un profesor, un conserje,... si no es porque conoce a uno? Personalmente nunca me ha dado por buscar sueldos de funcionarios, y creo que a la mayoría tampoco (con excepción de los de los políticos). Pero de repente, todo el mundo hablaba de lo que ganaban estos funcionarios. Curioso, ¿no?

¿Quién propagó este dato? ¿Qué se buscaba propagándolo? Para mí estaba claro: poner a la opinión pública en contra de unos trabajadores que se estaban quejando porque sus derechos mermaban, con la excusa de que "ya que cobráis tanto, en esta época, encima no os quejéis". Me parece una maniobra sucia e indigna. Porque independientemente de que cobren sueldazos que la mayoría no llegaremos ni a oler, alguien habrá decidido que los merecían en algún momento. Las vidas de muchas personas pasan por sus manos. Tienen una responsabilidad terrible. Eran sus condiciones de trabajo. Y de repente se les desprestigia, son unos getas, unos chupones, unos insolidarios en tiempos de crisis... todo vale para poder cambiárselas sin que se quejen por miedo al  "qué dirán".

Como colofón de la fiesta, el Gobierno decide aprobar esas medidas casualmente el día 3 de diciembre, viernes. El día que comienza el puente. Ese día, el Consejo de Ministros  aprueba el Real Decreto 13/2010 "de actuaciones en el ámbito fiscal, laboral y liberalizadoras para fomentar la inversión y la creación de empleo". Bajo este nombre, se aprueba la privatización de Loterías del Estado y los primeros pasos para la de AENA .

He ahí el quid de la cuestión: van a vender NUESTRA empresa, la de todos nosotros, la que gestiona los aeropuertos que hemos contruido ¡¡con nuestros impuestos!!. Y parece que se quiere someter a los trabajadores, con el fin de vender su empresa. Porque entre las medidas que incluye ese Real Decreto, se aprueba que los controladores trabajen 200h más al año de lo que habían pactado meses antes (en febrero) con el Ministro Pepiño. Repito, meses antes. Todo porque esa previsión de horas que el Gobierno planeó inicialmente fue insuficiente dadas las horas necesarias de trabajo y el número de trabajadores disponibles. Como la gente estaba ya agotando sus horas, se sacan esto de la manga y a los trabajadores les tocaría devolver bajas, por ejemplo, hasta completar esas horas. Inédito.

Y claro, ante estas circunstancias, los controladores lían la que lían. Para mí lo hicieron mal, cayeron en la trampa. Pagaron el pato miles de personas que querían viajar, que no tienen culpa de nada, que se ven tirados en aeropuertos, que se comen su ilusión de un viaje, quizás planeado con mucha antelación, quizás pagado con mucho esfuerzo. Y el país estalla contra los controladores.

No pretendo criticar la reacción de la gente, pero, vayamos más allá. ¿Realmente os parece casual que las medidas se aprueben ese día?¿No os parece una estocada final a un colectivo que desde hace mucho tiempo daba guerra defendiendo sus derechos? Para mí ese día murió una lucha. Han aniquilado el sentimiento de luchar colectivamente por los derechos de los trabajadores. Y lo han hecho con el aplauso de la opinión pública, previamente manipulada. Y además, con todo el jaleo... ¿alguien se paró a pensar en Loterías del Estado ó AENA? Fue una jugada de distracción y manipulación perfecta.

Recientemente comenzamos a asistir a pasos similares, aunque en mi opinión, más torpes. Esperanza Aguirre acusa a los profesores madrileños de trabajar 20h a la semana. Luego rectifica, pero ya está la semilla sembrada. La duda en el aire. La división patente. Y eso da derecho a aumentar jornadas de trabajo mientras se reducen sueldos, porque la gente está de acuerdo, porque claro "los funcionarios son unos vagos". Lo que no se dice tan alto, es que todos los funcionarios se ven afectados, los que cobran sueldos de 1000€ ó menos también.

Y así irá sucediendo, porque nos ponen cortinas de humo contínuamente, juegan con nosotros, saben como hacerlo. El objetivo es desmontar el Estado del Bienestar. Ahora nada es rentable, la educación no lo es, la sanidad no lo es. JA! Todo mentiras.

¿Conocéis el Principio de Orquestación? Es uno de los 11 Principios del que fue Ministro de la propaganda de Hitler, Joseph Goebbels. De él deriva la frase “Si una mentira se repite lo suficiente, acaba por convertirse en verdad”. Pues eso. Mienten cuando dicen que nos gastamos lo que no tenemos, mienten cuando dicen que el Estado no es sostenible. La prueba la tenemos en los países nórdicos, con mejor calidad de vida que la nuestra, con Estados de Bienestar bien constituídos, con una inversión tanto económica como personal, sustancialmente mayor que la nuestra.

Ya hablaremos de ello en otra ocasión, pero quedáos con la copla de que lo que está pasando en este país es una maniobra de manipulación social tremenda con el principal objetivo de terminar de privatizar lo poco que nos queda, convenciéndonos de que no hay solución y apuntando culpables: nosotros mismos. Por ir al médico más de la cuenta, por comprarnos casas, por comprarnos coches. Según ellos, hemos derrochado y hemos agotado el sistema, ¡¡Esto es una vergüenza!! Nos dicen que la austeridad es la solución, que para ser competitivos debemos cobrar menos, cuando ellos mismos saben que es mentira, que así solo se logrará frenar el consumo y por tanto nuestra economía seguirá cayendo. Lo saben y aún así ¡¡¡mienten!!!

Lo único que hay detrás es el mismo interés que creó esta crisis económica: el enriquecimiento y el afianzamiento del poder de una élite a nuestra costa con el beneplácito de nuestros políticos, vendidos a ese poder. Se ha demostrado que esta crisis ha empobrecido a los más pobres y a las clases medias, mientras que una minoría (el 1%) ha incrementado sus ingresos notablemente. ¿En qué momento el poder político vendió su alma al diablo, abandonando a su suerte al pueblo soberano y priorizando los intereses de una élite? ¿En qué momento los políticos han dejado de defendernos, de luchar por nosotros, de garantizar el bienestar general? ¿Hasta cuando aguantaremos?

Por favor, es importante que reflexionemos sobre estos temas, si esto que habéis leído os parece creíble, si se ajusta a lo que estamos viviendo ó si no. Y si decidís que sí, es el momento de abrir los ojos a las personas de nuestro entorno, para que dejen de pelear por si PSOE ó PP, por si los funcionarios esto y lo otro y que se den cuenta de que no es ese nuestro problema, sino que nos están extorsionando de una manera terrible con objetivos que no podemos ni imaginar.Y de que estamos muy engañados porque ellos lo han querido así.

Es tarea de todos la difusión de estos mensajes. Si creéis en esto que os digo, implicáos y difundidlo, porque estamos solos en esto. Y es más grave de lo que parece.

Gracias a todos y un abrazo.

Cajas, bancos privados y bancos tóxicos.

¡Hola a tod@s!

¡He vuelto! He sufrido el ataque de un virus que me ha dejado un poco K.O. Qué rápido se encargan estos de la CIA de sus enemigos ¿eh? ¡Ni cinco entradas han tardado en knockearme! :)  Bueno, bromas aparte, hemos empezado el año rodeados de una serie de virus que se propagan con una efectividad tremenda... ¡protegéos!

A petición de un seguidor muy especial, hoy hablaremos un poquito de la situación de bancos y cajas en nuestro país. Bueno, de como yo la veo, ya sabéis. Por favor, hacedme llegar vuestras opiniones, comentarios, correcciones o todo lo que os parezca interesante.

Bien, en primer lugar, como supongo que la mayoría sabréis, en nuestro país existen diferentes tipos de entidades bancarias: los bancos y las cajas de ahorro. A efectos de los usuarios, funcionan como entidades de crédito y depósito sin que nosotros notemos la diferencia.Las diferencias más notables entre ellas son su propiedad y su fin. Los bancos son entidades PRIVADAS, propiedad de sus accionistas.

Las cajas de ahorros no se pueden definir de igual manera. Digamos que no son directamente públicas, pero tampoco son exactamente privadas. Ya se que esto suena raro, no es un tema fácil de entender y explicar, pero lo voy a intentar.

Antiguamente existían los llamados "Montes de Piedad" en los que las personas que lo necesitaban solicitaban créditos que les eran concedidos sin ningún interés a cambio de empeñar algún bien, como por ejemplo joyas. Bueno, pues de este sistema proceden las Cajas de Ahorros de España. Aquí mismo podemos establecer la otra gran diferencia entre banca privada y cajas de ahorros(la primera es la propiedad, que la he dejado en el aire): las cajas son entidades SIN ánimo de lucro, de modo que sus beneficios por ley están obligados a destinarse en primer lugar al Fondo de Garantía de Depósito (es decir, que la caja tiene que guardar parte de sus beneficios para asegurar el dinero de sus clientes, creo que estaba establecido que al fondo debía ir al menos el 50% de los beneficios que obtuviesen). El resto de beneficios se deben destinar a fines sociales (de ahí las fundaciones que a bombo y platillo anunciaban antaño La Caixa y Caja Madrid... ). Por lo demás pueden funcionar como los bancos privados, de cara a inversiones y ese tipo de cosas.

Como decía, partiendo de la idea de los Montes de Piedad, se crearon las Cajas de Ahorros, impulsadas tanto por Administraciones Públicas como por manos "privadas" (algunas son fundadas por la Iglesia, como Cajasur, por ejemplo), con unas condiciones muy ventajosas, como la reducción de impuestos u otro tipo de beneplácitos por parte del Estado. Y en lugar de accionistas como en la banca privada, aquí se habla de "fundaciones" ó "consejos de administración", que están compuestos por consejeros asociados tanto a entidades públicas, como Ayuntamientos ó CCAA, como a privadas (como la Iglesia Católica). Entiendo yo que dependerá de quién las haya fundado. Además en esos consejos también están presentes los denominados "impositores" (personas que tienen depositados sus ahorros en la entidad), así como representantes de los empleados. Todos ellos componen el Consejo de Administración.

Llegada a este punto, me surgen varias dudas... Si nadie es el propietario ¿quién decide a quién se pone en los puestos de consejero asociados a las Administraciones públicas? En este caso entiendo que si por ejemplo hay 6 puestos de consejero que pertenecen a una Administración, se repartirán los puestos en función de los partidos que gobiernan, según el % de votos, ¿no? Esto me parece lógico. PEEEROOOO. ¿Quién decide el número de consejeros que pertenecen a cada Administración? ¿Quién designa a los impositores? No se, esto no os lo puedo decir, no me queda claro. Porque claro, en un banco privado digo yo que va según tu % de acciones... pero ¿¿en una Caja de Ahorros??

Si alguien sabe resolverme estas dudas, estaría muy agradecida.

Cambiando un poco el rumbo, recordaréis que hace un tiempo desde el Gobierno Central se obligó a las cajas de ahorros a fusionarse. El objetivo era reducir el número de cajas, pasando de 45 a 15. Se escudaron en que era una forma de sanear el sistema. Ejem, a estas alturas de la película pienso que fue una maniobra más en manos de Gobierno marioneta de los mercados y los inversores privados ya que ¿no se supone que nuestros bancos y cajas están de sobra saneados gracias al control del Banco de España?

Esto puede quizás utilizarse como argumento a favor de la fusión de cajas, que sean más fuertes, más sólidas, más competitivas. Pero yo me pregunto, si las cajas se hacen cada vez más grandes, ¿no será cada vez más obligatorio rescatarlas en caso de problemas? Creo que sí, y bajo mi punto de vista, se trata de un pasito más hacia la privatización.

Los ciudadanos hemos asistido atónitos a casos como el de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, expoliada por sus consejeros con el consentimiento del Gobierno Valenciano. Entidad que pese a los intentos de agrupación, ha tenido que ser rescatada con el dinero de todos: 3000 millones de € a fondo perdido. Además serán necesarios otros 2800 millones de € más, que se prevén recuperables con la venta de esos activos ya saneados. ¡Olé! Los consejeros podrán cobrar grandes incentivos por lo maravilloso de la operación y los que la compren se podrán sentir satisfechos.

Lo hemos visto también con el caso de Bankia. Primero fusionar siete cajas (la mayor fusión producida en España), de modo que se crea una gran unión que depende de la mayor de ellas: en este caso era Caja Madrid. Después sacar a bolsa, lo cual equivale a trocearlo y venderlo (acciones), es decir, que pasa a ser un banco privado. Y todo a manos de Rodrigo Rato, que como habréis oído, se ha puesto un "modesto" sueldo.

Pero es la última noticia a toda esta historia la que me ha puesto los pelos de punta. Se está estudiando crear un banco tóxico, con capital público, que será utilizada para limpiar toda la mierda (perdón, activos tóxicos) que los bancos han ido acumulando debido a sus super inversiones calificadas triple A por las super agencias de calificación, que como recordaréis son super altruistas y van por libre (fin de la ironía). El límite máximo de activos tóxicos que ese supuesto banco compraría es de 100000 millones de €. La mitad por lo visto se calcula que sean para Bankia (olée).

El proceso es que ese banco de caracter público compre esos activos tóxicos para después venderlos. Dicen algunos expertos que no se recuperaría ni la mitad de lo invertido con NUESTRO dinero. Otros defienden la existencia del  "banco malo"  que adquiera los activos tóxicos con un descuento porque esto obligaría a las entidades a reconocer sus pérdidas y a buscar financiación para aumentar sus bases de capital.

Qué queréis que os diga... a mi esto me suena como si uno con diarrea llama a mi puerta y me pide mi esponja para lavarse. Pues oiga, no me gusta la idea ni un pelo.

Recordemos: Bancos y cajas, en manos de personas que no conocemos han hecho inversiones milmillonarias en proyectos megalómanos, compra de bonos basura, ó en cualquier tipo de negocio de alto riesgo y alta rentabilidad. Han metido la pata, comprando activos que parecían rentables con el único objetivo de obtener más beneficios y el sistema ha demostrado ser un fraude, miles de millones se han perdido y ahora, "ciudadanos al rescate". Beneficio privado, deuda pública. A pesar de ellos, los consejeros ó directivos salientes se han colgado medallas y han cobrado incentivos, millonarias indemnizaciones y jubilaciones de oro, DESPUÉS de haber sido rescatados con dinero PÚBLICO. No contentos con eso, pretenden que una vez más con NUESTRO dinero se lave SU mierda, para obtener ellos claros beneficios.

Y luego tenemos que oir que los jóvenes estamos indignados porque "no encontramos un trabajo que nos gusta, de princesa" como me ha pasado en el trabajo alguna vez ... como diría uno que yo me se... ¡manda huevos!

En fin, nada más por el momento.

¡Saludos a tod@s!

Manipulación y mentiras. El Nuevo Orden Mundial.

¡¡Buenas tardes, amig@s!!

Como ya expuse en la entrada anterior, estoy convencida de que existe un sector de la sociedad mundial que maneja el "cotarro" en la sombra. Hay demasiadas pruebas que evidencian esta teoría. Este sector mira únicamente por sus propios intereses, UNICAMENTE. Dirigen grandes empresas, grandes bancos. Subvencionan campañas políticas mediante "donaciones" (como en el caso de EEUU, donde los partidos no reciben subvenciones del Estado, ó también de España, donde los partidos políticos con presencia en instituciones pese a recibir dinero del Estado, también aceptan dinero privado). Como comprenderéis, esas donaciones no las hacen de forma gratuíta, o por convencimiento moral. (Ja! Moral!!). Ahí se establece una clara relación de interés: es un modo de presión o de soborno, ó mejor dicho, las dos partes están implicadas. Es un modo de corrupción, a mi modo de ver. Supongo que ellos lo verán como un intercambio.

Los políticos, que prometen ayudar a las clases bajas, defenderlas, imponer pagos a las grandes fortunas, bajar los impuestos,etec, llegan al poder gracias a las subvenciones de esas mismas grandes fortunas que hacen negocios sucios, trapichean, evaden impuestos en paraíses fiscales, piden que se eliminen las rigideces del sistema laboral, piden que se abarate el despido. Pagan a los políticos, personas en las que confiamos, en las que muchas personas depositan sus esperanzas. Los mismos políticos que nos prometen un sistema más justo y que a la mínima oportunidad nos joden. ¿Por qué? Porque son una pandilla de corruptos vendidos, a los que le resulta infinitamente más fácil jodernos a nosotros que fustigar a quienes tienen el dinero y el "poder" económico. Y lo hacen con palabras sutiles, con engaños, con falacias que los ciudadanos, la gran mayoría, se tragan porque se informan a través de los periódicos, la televisión ó la radio, como se ha hecho desde siempre. ¿Y cuál es el problema? Que esos medios de comunicación de grandes masas suelen pertenecer a grupos que casualmente comparten intereses económicos con esa misma "élite de poder". Sus tentáculos a modo de acciones llegan a todos los rincones. Luego los medios de información no solo apoyan a una ideología u otra (eso siempre lo hemos sabido) sino que además todos están sometidos al yugo del poder.

Lo estamos viendo a día de hoy en España: se prometió en campaña que nos bajarían los impuestos y al final los han subido. Soraya Sáez anunciaba estas medidas diciendo que "quien más tiene, paga más". Es mentira. La subida de IRPF afectará a las clases medias claramente, algo que ya se podía intuir. Dicen que van a crear empleo, y a la vez recortan servicios públicos y todo tipo de proyectos impulsados por el Gobierno. Son estos proyectos los que suponen un impulso para gran cantidad de empresas. Pero aquí con el rollo de la austeridad... Pensadlo un momento. Los bancos se han endeudado. El Estado les ha insuflado dinero NUESTRO, dinero que ellos posteriormente nos "prestarán", hinchándose a beneficios. TOOOODO a nuestra costa. Chachi.

Además, el país tiene una deuda creciente con inversores privados y bancos internacionales que nos financian por la que paga cada vez más intereses, gracias a la presión de los mercados y a la supuesta desconfianza (JA, si no confiasen, ¿nos prestarían el dinero?) . Y el objetivo a día de hoy de este nuestro gobierno es pagar la deuda. Es decir, que gran parte del presupuesto del Estado se destinará a pagar a bancos e inversores privados, el dinero que nos han prestado y los intereses, a costa del desmonte de nuestro estado de bienestar, de nuestros beneficios sociales y de NUESTRA austeridad. Es como si en una familia, quien manda decide que la prioridad es pagar un crédito (crédito que en su día solicitó porque quería pagarse sus vicios), aunque sus hijos no coman. No es normal, ¿no? Esto es lo que nos estan haciendo. Las primeras medidas las aplicó ZP tras recibir la llamada de Obama. En España se vio como un gesto de debilidad del presidente. A mi me pareció un gesto mafioso, y él un pringado por no defendernos. Nos abandonó.

Hemos visto como en España han puesto a un exdirector de Lehman Brothers al frente del ministerio de economía. Me acojona, me indigna, pero no me sorprende. Han puesto al frente del BCE ha un exdirector de Goldman Sachs (el banco estadounidense que quebró en 2008 ocasionando el comienzo de la crisis). Lo mismo han hecho en Italia y Grecia. Se cepillaron a Berlusconi (a ver, un petardo, pero que llevaba allí muuucho tiempo. ¿Por qué sobraba justo ahora?) y en su lugar un ex consejero de Goldman Sachs . En Grecia, dirige ahora el país el ex director del banco Griego, que fué director justo en la época en la que Grecia "maquillaba" su deuda. ¿Asesorada por quién? ¡¡Por Goldman Sachs!! O_O  La pregunta es ¿quién toma estas decisiones? Porque yo no lo he visto en ningún debate o consejo...

El otro día estuve viendo un documental que habla de todo esto, analizando el caso en EEUU, se llama "el engaño de Obama". Me ha gustado mucho porque es algo que he experimentado en mis propias carnes.

Cuando Obama fué elegido presidente de EEUU dió la sensación de que el mundo iba a cambiar, que todo iría a mejor. Que era el milagro estadounidense que nos conduciría a todos hacia un mundo más justo, dada la fuerza de los EEUU en el mundo y todas las instituciones internacionales. Los negros lo vivieron con una intensidad fortísima. Los trabajadores le apoyaron cuando les prometió cambios. Él sacaría a las tropas de Irak de manera inmediata. La era de Bush había terminado. EEUU resurgiría de la crisis cual ave fénix.

Pero no ha sido así. Ha sido peor. Obama ha incumplido de forma sistemática sus promesas electorales. No sacó las tropas de Irak al momento, incrementó el número de soldados en Afganistán (guerra provocada tras el 11s, de dudosos argumentos y formas). Ha puesto al frente de los principales departamentos de estado ha personas relacionadas directamente con la crisis: altos cargos de los bancos Lehman Brothers, Goldman Sachs,... personas que fueron asesores del gobierno Bush durante la crisis, que sabían que pasaría, que no hicieron NADA por proteger a la población, porque pertenecen al entramado de Wall Street que creó esta crisis para enriquecerse a costa de las clases bajas y medias. El enemigo de la sociedad media se ha introducido sutilmente en la Casa Blanca, con su apoyo, con sus votos. A base de engaños. La nación más poderosa del mundo está corrupta hasta sus más altos niveles, dirigida por los intereses bancarios y especulativas de una élite sin escrúpulos.

Se les ha empezado a sacar a la luz: se les denomina el club Bilderberg. ¿Habéis oído hablar de ellos? Hablamos de un grupo de personalidades de todo el mundo, que abarcan desde representantes de gobiernos, partidos políticos, casas reales, grandes empresarios, grandes banqueros. Ellos toman las decisiones conjuntas que nos serán aplicadas. Ellos deciden el destino del mundo. Os pongo a continuación los asistentes por parte de España a la reunión de 2011 (esto cogido un poco con pinzas, es fácil que la información sea poco probable, aún así creo firmemente en la existencia de grupos de poder).

España

  Cebrián, Juan Luis, CEO, PRISA

  Cospedal, María Dolores de, Secretaria General del Partido Popular

  León Gross, Bernardino, Secretario General de Presidencia

  Nin Génova, Juan María, President and CEO, La Caixa

  Su Majestad La Reina de España

Curioso, ¿¿no?? Menos mal que fue la Reina y no Urdangarín... ¡jeje!

Os dejo un enlace a la web donde lo he visto, está la supuesta lista completa:

http://www.oroyfinanzas.com/2011/06/lista-de-asistentes-a-la-reunion-del-club-bilderberg-2011/

Desde hace tiempo, desde la época de Bush padre, se persigue introducir en la sociedad esta idea de que es necesario tener un gobierno global. Esto se ha denominado como "El Nuevo Orden Mundial". Puede ser lo que conocemos como el Club Bilderberg. Una élite de poder, cuyo objetivo es dominarnos cueste lo que cueste. Que emplea sobornos, corrupción, negocios, extorsiones, engaños, asesinatos, atentados, para lograr sus objetivos, para incrementar sus ganancias.

A continuación os pongo unos enlaces a documentales que os pueden resultar interesantes.

"El engaño de Obama" (inglés, subtitulado en castellano) y "911, el camino a la tiranía".

(Enlazados desde mi entrada, DOCUMENTALES RECOMENDADOS 1. hago esto para tener localizados todos los enlaces y modificarlos rápidamente si se pierde alguno, como me ha sucedido. Gracias)

Esto me parece tan escalofriante como real.

La cuestión es que cuanto antes pongamos nuestras miras en nuestro verdadero enemigo, antes podremos hacernos fuertes. En España hay demasiado debate divisorio: que si nacionalismos, que si izquierdas, que si derechas. Mientras no asumamos que al final el problema reside en que hay una élite en la sombra que manda sin escrúpulos, no podremos ganar.

¿Os animáis a difundir este mensaje?¿A cambiar el supuesto nuevo orden mundial?

Un abrazo

"La gran Impostura", la desconfianza y el pánico. ¿Juega limpio EEUU?

Hola amig@s! Feliz año nuevo!!

Inauguramos el 2012 con una entrada que tengo muchas ganas de hacer. Vale, no es un título estupendo para empezar el año, pero más vale que pongamos los puntos sobre las íes y que identifiquemos a nuestros enemigos cuanto antes, ¿no? No es por ponerme misteriosa ni por dármelas de interesante, es que os juro que lo que os voy a ir contando a continuación a mí me ha supuesto un antes y un después. Y seguro que este tema me da para más entradas.

Empecemos por el principio. Tengo un compañero en el trabajo con el que me gusta mucho hablar porque tenemos pensamientos muy próximos, algo que supimos especialmente a raíz del 15M. Un día, llegó al trabajo con un libro que me dijo que pensaba que me podría interesar. Ese libro es "La gran impostura" de Thierry Meyssan.

El subtítulo del libro es "Ningún avión se estrelló contra el Pentágono". Con esto os podéis hacer una idea de que en él que se tratan las supuestas irregularidades de la versión oficial de lo que ocurrió el 11S.

Debo decir para ser honesta que tomé el libro con cierto escepticismo y sorpresa, pues nunca había hablado del 11S con mi compañero. Básicamente al ver la portada y leer el título no pude evitar torcer el morro  en modo "buaa, menuda paranoia de libro" (pero qué inocente era yo por aquel entonces... ains!).

No es que yo fuese defensora de EEUU precisamente (me refiero a la imagen del país y sus dirigentes, no tanto de la población, a la que siempre he considerado como un gran ejemplo de sociedad manipulada). Tenía claro que Bin Laden no era un pringado más, sino que había sido formado por ellos y pensaba "vaya, la jugada se había vuelto en vuestra contra" . Y sinceramente siempre había pensado que EEUU con sus intervenciones a lo largo del siglo XX había sembrado y el 11S era lo que habían recogido y una vez más eran personas inocentes quienes lo habían pagado.

He de decir que este libro tiene cantidad de defensores, pero también muchos detractores. Lo mejor es que cada uno lo lea con mente abierta y espíritu crítico, asi podrá darle la credibilidad que le parezca. Bueno, en realidad esa es la mejor actitud para afrontar cualquier información: cogerla "con pinzas" y analizarla de forma crítica.

Bueno, el caso es que en cuanto llegué a casa comence a leer el libro (no lo puedo evitar, tengo ansia de libros).

A partir de ciertas cosas que fui leyendo, busqué información adicional en internet, en forma de documentales, blogs o cualquier otra cosa que pudiese encontrar. Y os prometo que un mundo nuevo se ha abierto para mí. Cada día estoy convencida de que no tenemos ni idea de lo maligna que puede llegar a ser la gente.

Si a raíz de ver Inside Job tuve que pararme a digerir lo que había visto, no os podéis ni imaginar lo que me produjo todo lo que he averiguado desde que este libro llegó a mis manos. Me enganchó. Me hizo flipar. Me dejó fría. Me hizo sentir vergüenza. Me hizo querer saber más. Me aterrorizó.

Básicamente el libro recoge testimonios de personalidades a lo largo de los días post-11s que confeccionan la versión oficial del porque y el como del atentado. Medidas posteriores adoptadas por el Gobierno que coartan la libertad y pisan la Constitución (como que puedan detenerte sin derecho a abogado o registrar tu casa sin permiso y sin que no estés, si sospechan que eres un terrorista. ¡Flipante!). Y  todas esas cosas las cuestiona y las pone en tela de juicio.

Como os digo, completé la lectura del libro con la visualización de algún documental, os voy a recomendar uno que me gustó mucho. Merece la pena verlo. Os dejo el enlace:

http://tu.tv/videos/documental-zero-investigacion-sobre-el-1_1

También está en youtube y son 11 partes aproximadamente de 10 min.

Básicamente las cuestiones que se desarrollan en el libro son las siguientes:

¿Por qué hubo una media hora desde que se perdió el contacto con el avión que supuestamente chocó contra el Pentágono hasta que existe una respuesta por parte de departamento de Defensa?

¿Es posible que dos kazas que salen a buscarlo no lo encuentren, con los radares y tecnologías que tiene el ejército de EEUU?

¿Es posible que un avión comercial (con el tamaño que tienen) haya chocado contra el Pentágono (el edificio más protegido del mundo, que por cierto cuenta con un sistema propio de misiles) ?

¿Es posible que un avión de esa envergadura choque contra el Pentágono y cause daños únicamente en el anillo ó edificio exterior (el pentágono no es un edificio sino que son cinco edificios con forma de pentágono concéntricos)?

¿Es posible que un avión a una velocidad de 800km/h impacte sobre el edificio y cause únicamente esos daños (tengamos en cuenta que aviones comerciales fueron los que chocaron con las Torres Gemelas?

¿Por qué si en las torres veíamos perfectamente la silueta del avión tras el impacto en la fachada, aquí solo9 hay un agujero?  Según la versión oficial el morro del avión fue el que penetró causando daños en las plantas baja y primera del edificio. Por lógica entonces tendríamos las alas y la cola del avión asomando fuera, pero esto no es así. ¿Donde están entonces los restos del avión? ¿Os parece creíble pensar que las alas del avión se "plegaron" y acabaron dentro del edificio? ¿Ó que con la explosión se desintegraron?

Por otra parte, teniendo en cuenta que estamos hablando del edificio más seguro del mundo, ¿cómo es posible que no exista ninguna grabación en la que veamos claramente el avión, por ejemplo aproximándose? Solo existen unas imágenes en las que claramente no se puede decir qué está chocando contra el edificio.

También se recogen testimonios iniciales de testigos que dicen que vieron un helicóptero o un avión pequeño. Posteriormente el Departamento de Defensa da una versión oficial: ha sido un avión comercial. Y a partir de ahí surgen testimonios que la apoyan (normalmente de trabajadores del pentágono).

¿Es posible que un avión de ese tamaño pase volando bajo sobre la autopista y atraviese casi a ras de suelo el aparcamiento e impacte contra las plantas bajas del Pentágono, sin dañar ninguna farola, sin ser registrado claramente por alguna cámara y sin dañar el césped que está delante del edificio?

¿Puede un piloto que nunca ha pilotado un avión comercial realizar estas maniobras de enderezar el avión, dirigirlo a un objetivo tan concreto y pilotar a ras de suelo a esa velocidad?

Hasta hace poco nunca había oído las versiones, ni me las había cuestionado. A la vista de todas las preguntas que os planteo... ¿os parece creíble la versión oficial? Porque yo sinceramente pienso que chirría.

Ahora lo más posible es que entréis en un debate moral. ¿Cómo va el Gobierno de EEUU a provocar, ni siquiera a permitir algo así? Lo sé, parece imposible pensar que haya gente tan malvada... pero por desgracia creo que la hay.

Sé que esto dará para largo y tendido pero para picaros os dejo aquí varias cuestiones:

La entrada de EEUU en la Primera Guerra Mundial se produjo tras el hundimiento del Lusitania, bombardeado por Alemania (en ese momento en guerra contra Gran Bretaña) y en el que fallecieron unas 1200 personas, entre ellos ciudadanos estadounidenses. La prensa caldeó el ambiente ya en la época para condicionar a la opinión pública. Pero lo cierto es que se sabía que el buque iba cargado de munición para Gran Bretaña, y Alemania había publicado avisos en la prensa para que los estadounidenses no embarcasen en el viaje, advirtiendo de que iba a ser bombardeado. EEUU entró a "defenderse" bajo el lema de "la guerra para parar las guerras" (esto es algo que, tragedias aparte, da ganas de reirse, ¿verdad?).

La entrada en la Segunda Guerra Mundial se produjo tras el ataque de Japón a la base norteamericana de Pearl Harbour. Investigaciones han demostrado que EEUU provocó este ataque y que sabiendo que ocurriría y probablemente cuando, no actuó para pararlo. Antes del ataque, un 86% de ciudadanos en EEUU estaban en contra de la implicación de EEUU en la guerra. Tras él, se alistaron 1.000.000 de voluntarios. Curioso, ¿no?

La entrada en la Guerra de Vietnam se produjo tras el supuesto ataque del ejército Vietnamita sobre el destructor USS Maddox en el Golfo de Tonkin. Se ha demostrado que ese incidente nunca se produjo.

La industria, la banca y la posición de los EEUU en el mundo se han ido viendo reforzados en cada una de las guerras que he nombrado. Es cierto que la pérdida de vidas humanas ha sido muy alta, pero eso no ha impedido que los EEUU haya hecho negocio financiando a las naciones en guerra (¡¡clin,clin!!, ¡¡cobro de intereses!!) ó proveyendolas de armas y munición (¡¡clin,clin!!, ¡¡auge de la industria armamentística!!) . Familias como los Rockefeller ó los Bush (¡sí, los Bush!) se han visto muy favorecidos en sus negocios por estas guerras cruentas. También por las guerras de Irak ó la de Afganistán, que como sabéis forman parte de esa supuesta "guerra contra el terrorismo y los Gobiernos que lo apoyen" de la que EEUU se ha hecho abanderado tras el 11s (y qué casualidad: los terroristas a batir siempre se esconden en países que o tienen petróleo o están situados por donde interesa construir un oleoducto, como Afganistán).

Como veis, todo esto da para mucho. Os animo a que veáis el documental (queda pendiente que hablemos de lo ocurrido en el World Trade Center), leáis el libro y también os dejo algunos enlaces que pueden resultaros interesantes, aunque la red está llena de versiones y teorías, no os será difícil encontrar información.

Sobre el Lusitania:

http://nuevodesordenmundial.blogspot.com/2011/12/un-poco-de-historiael-hundimiento-del.html

Sobre Pearl Harbour:

http://www.paralibros.com/passim/p20-suc/pb2041aph.htm

http://www.11-septiembre-2001.biz/Pearl%20Harbor.html

Sobre Vietnam:

http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Vietnam

http://www.taringa.net/posts/info/12974181/El-falso-incidente-del-golfo-de-Tonkin_.html

Dado lo expuesto aquí, ¿os parece que EEUU no sería capaz de ignorar las amenazas ó incluso tener algo que ver en el 11S?

Menudo planazo os propongo para esta tarde de domingo... :)

Un abrazo a todos

El Neoliberalismo

La crisis-tongo que nos envuelve ha sido la excusa perfecta, la guinda del pastel de las políticas neoliberales que nos han venido "gobernando" desde hace unos cuantos años.

Para entender un poco mejor todo esto, hablemos de qué es el Neoliberalismo, nuestro gran enemigo. ¿No lo sabíais? Yo me he enterado hace poco... no recuerdo haber oído hablar de él antes, pero en poco tiempo le he cogido una manía... grrrr!!

El término "neoliberalismo" se ha creado para definir las políticas económicas defensoras del capitalismo, y por tanto del libre mercado y la globalización. Según los preceptos Neoliberales, debe reducirse a niveles mínimos la intervención del Estado en materias digamos "sociales". Aboga por la privatización de los servicios. Términos como productividad, competitividad, austeridad, se emplean a menudo.

Desde la década de los 70 se han comenzado a aplicar las políticas Neoliberales en todo el mundo. Se experimentó inicialmente en Chile durante la dictadura de Pinochet (de esto ya hablaremos en otra ocasión, que tiene tela...). En occidente comenzaron a aplicarlas nuestros amigos: Margarita Tatcher y Ronaldo Reagan. A día de hoy la gran mayoría de gobiernos del mundo aplican medidas Neoliberales. En Europa los gobiernos y las instituciones siguen esta línea claramente.

Supongo que estas historias os suenan, ¿no? Algunas de las consecuencias (y de las mentiras) del neoliberalismo existentes en nuestro país son...

Privatizar empresas públicas con el argumento de que no son rentables (curioso me ha parecido siempre que algo supuestamente no rentable tenga tantos buitres alrededor deseando comprarlo, ¿no?), algo que hemos vivido en nuestro país, en el que se han ido desmantelando las empresas públicas, vendiéndolas a menudo por precios ridículos, bajo la excusa de que no eran rentables. ¿Quizás interesaba más que no lo fuesen? Nos han robado, los gobiernos con sus sucesivas decisiones, nos han robado. Se empleó dinero público en crear unas redes de comunicaciones ó infraestructuras, que se despues se han vendido a precios ridículos a inversores privados (generalmente a capital extranjero). De todos es conocido el caso Telefónica, todas las operadoras tienen que pagarle la línea a esta empresa, porque es la dueña de la infraestructura básica. ¿No debería pertenecer esa infraestructura al Estado? Se creó con nuestro dinero, pues que nos paguen a nosotros un alquiler, ¿no? ¡A mí me parece lo mínimo! Pero no, claro. Alguien se está beneficiando al máximo de esta situación... y ese alguien tiene más dinero y por tanto más poder que todos nosotros.

Reducir la inversión pública en favor de la privada. Nos dicen que hay que ser AUSTEROS y lo primero que se les ocurre es recortar los derechos de todos, ganados con sudor y lágrimas. Ahora resulta que NADA es sostenible. La sanidad, la educación, las infraestructuras. Qué casualidad... pero sí hay dinero para subvencionar las escuelas concertadas, mayoritariamente relacionadas con la Iglesia. Qué casualidad, que hay empresas dispuestas a construir carreteras que si se hiciesen de forma pública no serían rentables (por eso las construyen las privadas), después te cobran un peaje por circular y ¡listo! digo yo que eso lo harán por negocio y no por solidaridad ciudadana, ¿no? ( igual me equivoco y resulta que FCC, Ferrovial,... salen perdiendo).  Las pensiones no se sostienen, ¡asegúrese usted un plan de pensiones PRIVADO! La sanidad pública no es viable, ¡contráte usted su seguro de vida con nosotros! (como dicen en el anuncio, "prométeme que te cuidarás". Y yo añadiría "más te vale que te cuides amigo, porque como no tengas pasta ya te pueden dar por donde amargan los pepinos")  ¿Pero esto es una broma macabra o qué? ¿Nos toman por idiotas? Es evidente que sí y que funciona, que es peor. Y lo hacen porque les da la gana, porque pueden y les dejamos. 

Ahora los funcionarios son el demonio. Se les baja el sueldo, se les aumentan las horas de trabajo y ¡la gente aplaude esas medidas! ¡Señores! que son curritos, con sueldos que a menudo no son para tirar cohetes y a los que se les ha hecho trabajar más y cobrando menos. Acepto que haya funcionarios incompetentes, al igual que hay trabajadores de empresas privadas que lo son, politicos que lo son, amas de casa que lo son. Pues más control y sanciones para ellos, pero ese menosprecio hacia el funcionariado no lo asumo. Fueron las primeras victimas injustas en pagar las consecuencias del derroche de bancos e inversores. Cada día flipo más con este país. Un país en el que los chorizos acuden a las urnas sin cortarse un pepino y encima salen reforzados. Un país donde si tus condiciones laborales y salariales son una mierda, en lugar de exigir mejoras, te alegras de que las de los demás empeoren. Un país en el que convivimos con la corrupción, el fraude, el dinero negro. Que al padre de Jesulín y a Carlos Fabra, les ha tocado tropecientas veces la lotería de navidad. Pero nada, aquí que se jodan los mismos, que ya están acostumbrados. Todo para el pueblo pero sin el pueblo.

 
Como apunte comentar que España es de los países de la UE con MENOR número de funcionarios (en torno al 10% frente al 25%de trabajadores públicos existentes por ejemplo en Suecia) y MENOR inversión en estado de bienestar (nuestro gasto social está por debajo de la media de la Unión Europea.


La parte que más me encanta:  flexibilizar el mercado de trabajo. Salen los empresarios (la CEOE) exigiendo que se hagan reformas en el mercado, porque es demasiado rígido. Y claro, tu les oyes hablar en tu casa y es que hasta te lo crees. Un mercado rígido no puede ser bueno...por lo menos a mi me suena fatal. Pero es que hace poco me enteré de una cosa que me dejó ojiplática.¿¿¿Sabéis lo que quieren decir cuando dicen "rigideces"??? Se consideran rigideces del mercado laboral básicamente a los derechos de los trabajadores. Que haya sindicatos (bueno, de los que funcionan entiendo yo), que haya convenios colectivos (interesa más negociar uno a uno, para crujirte bien), que existan los salarios mínimos, las indemnizaciones por despido... Es decir, que ese mensaje tan bonito y tan adornado de "flexibilizar", lo único que quiere decir es: queremos que nos dejéis hacer lo que nos salga de los huevos. No queremos trabajadores, sino esclavos. Y por supuesto, que abaratéis el despido para que creemos más empleo (la verdad es que con este argumento se han pasado de listos, se les ve el plumero). Pero parece que no les está llendo tan mal, visto lo visto. Es como ver a Soraya Saez de Santamaría anunciar que se nos va a aplicar un "recargo de solidaridad". Señora, llámelo usted por su nombre: me suben el IRPF así que voy a cobrar menos.Suben las pensiones, suben más los impuestos, luego la gente va a tener menos dinero. Congelan los sueldos a funcionarios y suben los impuestos, así que eso es una pérdida de poder adquisitivo, no un recargo solidario de nada. No me toque las pelotas encima.

Los bancos, otros que también se quejan de las rigideces que sufren y exigen que no se les limite el gasto ó que no se les controle tanto. Pobrecitos, se ve que no han ganado lo suficiente, ¿no? os dejo una imagen de lo más ilustrativa. Antes recordemos que los bancos han recibido inyecciones de dinero nuestro para sanearlos (después de todo el tongo montado de inversiones en papel mojado...inversiones ajenas a nosotros, claro).

Después del crack del 29 se establecieron unos límites a los bancos para tenerlos controlados y evitar tragedias. Esos límites se fueron suavizando con los años, hasta que finalmente el gobierno de Bush eliminó las restricciones a los bancos, que podían entonces invertir como y cuanto quisieran. Ya hemos visto el resultado de las decisiones de este hombre, quizás el político más nefasto (dictadores aparte) que se ha visto en mucho tiempo.

Con esta entrada lo que pretendía era dejaros patente algo de lo que me he dado cuenta últimamente: todo lo que está pasando tiene un nombre y no corresponde a medidas individualizadas por países, sino a una política común a la Unión Europea, proyectada y aplicada desde hace laaargo tiempo.

Hoy en día los Gobiernos actúan como verdaderos títeres del capital y eso se llama Neoliberalismo. El capital nos gobierna actualmente y desde hace mucho, el capital avaricioso, el capital que quiere acabar con nuestros derechos para poder emplearnos como mano de obra sin más en lugar de como dignos trabajadores y que quiere terminar con el Estado de Bienestar para poder comercializar con nuestra salud, nuestras pensiones ó la educación de las generaciones futuras.


Os pongo unos enlaces a vídeos que me han parecido interesantes: los señores José Luis Sampedro y Julio Anguita opinando sobre algunas de las cosas que he mencionado aquí.

 Por otro lado, desearos de corazón un feliz 2012, lleno de salud, trabajo y amor. Sé que es tópico, pero me parece lo más importante.


Un saludo y gracias

Noticias con efecto dragón

¡Hola amiguit@s!

El título de esta entrada quiere reflejar el efecto que producen en mí (y supongo que en muchos más ciudadanos del mundo) ciertas noticias que nos tenemos que comer con patatuelas. Hoy se ha producido una de esas, para que terminemos bien el año: nos subirán el IRPF. Bien! (ironía).

¿Y por qué efecto dragón? Pues porque en el momento en que la escucho/leo noto como me sube un calor desde la punta mismo de mis pies, que a la altura de mi estómago se convierte en una bola de fuego que sigue subiendo y que desearía poder escupir en forma de llamaradas a la cara de los que la han generado. Y si encima ese superpoder viniese acompañado de unas super alas para poder aterrorizar al personal antes de escupir fuego, mucho mejor. Modo Dragón.

Lamentablemente, tengo que conformarme con que esa bola que me sube salga por la boca en forma de insultos y de "mecagoen....!!!!". Y a rumiar la noticia y sus consecuencias. Total, que al final acabo en Modo Vaca (rumiando).

Observo desde mi posición de ciudadana del montón como de forma inexorable nuestros dirigentes (o mejor dicho, las marionetas que tenemos como gobernantes) deciden que somos NOSOTROS quienes debemos pagar la crisis. Tócatelos. Nosotros, que nos dedicamos a trabajar y a sobrevivir como buenamente podemos, unos con más fortuna que otros, somos quienes debemos pagar lo que otros han creado para híperbeneficiarse a costa de todos.


Dicen que es con carácter transitorio. Y que lo hacen porque daña menos. Pues... ¡NO ME LO CREO!

Y no lo creo porque lo veo de la siguiente manera (todo esto que voy a comentar lo hago considerando a la sociedad en general, está claro que hay personas que ni siquieran pueden permitirse "elegir" como digo aquí, porque no tienen más que para lo básico o ni para eso, pero estoy hablando de la sociedad en general):

   -   Gracias a las privatizaciones sucesivas aplicadas sobre empresas que en su momento fueron públicas (y que en su momento se privatizaron porque no eran rentables como vemos con Telefónica, ¿no?(ironía) ¡¡¡BOLA DE FUEGO PARA TODOOOOOOS!!! (esto no era una ironía, es un deseo)) tenemos un país que sobrevive a base de impuestos. Ya no nos queda nada que aporte ingresos a las arcas públicas, solo recaudar.

•  Los principales impuestos son: como indirecto el IVA (como sabéis, aplicado a productos que todos compramos) y como directo, el IRPF (impuesto sobre la renta, sobre lo que ganamos). Y con principales quiero decir que son los que mayormente nos comemos todos. Luego como sabéis hay impuestos sobre las viviendas, sobre las herencias, ... probablemente pronto a algun iluminado se le ocurra que debemos pagar un impuesto por porción de oxígeno respirado...

• Primero han subido el IVA argumentando que es de los más bajos de la Unión Europea (EJEMJAJA. No sé si toser o reírme). Como digo, este impuesto se aplica a lo que compras. La gracia es que haya muchas compras para recaudar más, ¿no?. Si baja el consumo, como está pasando (porque mucha gente ha perdido poder adquisitivo y el resto de la sociedad tiene miedo, no derrocha, compra más marcas blancas y además por lo que comenté en la entrada de ayer de la nueva burbuja dirigida al precio de los alimentos) pues aunque lo subas, no recaudarás lo esperado. Lógico, ¿no? Si no te llega lo que cobras porque estás en paro, te han congelado o bajado el sueldo, pues compras menos o más barato... al fin y al cabo puedes decidir si prescindes de ciertos alimentos, o si compras lo mismo más barato.

• Las nuevas mentes pensantes que nos van a desgobernar los próximos años van en la misma dirección (sorpresa, sorpresa). Ahora se les ha ocurrido la siguiente idea genial. Venga, ahora os subimos el IRPF. Ohhh, amigos. Se acabó tu control sobre tu economía y como realizas tus compras. Directamente vas a cobrar menos.Apáñatelas.

Y encima dicen que va a afectarnos menos que si se subiese el IVA (a ver, que no defiendo la subida del IVA,¿eh?Pero me fastidian los argumentos). No solo nos exprimen, encima se ríen de nosotros en nuestra cara. A-LU-CI-NO. Con pausas y todo.

Mientras escribo estas líneas aún sigo sintiéndome en modo dragón. Y estoy segura de que si lo que dije antes se cumpliese, el cielo de España estaría en este momento lleno de ciudadanos volando y echando fuego.

¡¡¡¡ PERO CÓMO PODEMOS PERMITIR ESTA INJUSTICIA!!!! Vamos a pensar entre todos... ¿cómo podemos pasar del modo vaca colectivo en el que nos encontramos al modo dragón?

Doy muchas vueltas a una cuestión: ¿por qué en Islandia sí lo hicieron?
Para el que no sepa de que hablo, voy a hacer un pequeño resumen de la historia reciente de Islandia.

• Érase una vez un pequeño y frío país del norte del mundo, en el que los ciudadanos vivían felices. Esto se debía a que tenían un estado del bienestar óptimo, con garantías. A que las tasas de paro eran muy muy bajas. La calidad de vida era alta. La gente era feliz. Las políticas económicas eran liberales, lo cual quiere decir que se ejerce poco control sobre los bancos y sus operaciones.

• Los bancos islandeses (todo este párrafo es aplicable a los bancos de todo EEUU y Europa) comienzan a invertir en "cosas" que ni siquiera ellos mismos saben que son (prefiero hacer un post aparte sobre esto, que liar aquí la madeja). ¿Por qué lo hacen? Porque hay una serie de especialistas, como las archinombradas agencias de calificación, que se encargan de decir: "esto es rentable, invierte. Esto no lo es, no inviertas". Y oye, yo me fío de los especialistas, que para eso lo son. ¿Acaso tú no? Vale, como banco y por lo tanto especialista en estos mismos temas, debería haberme asegurado donde meto el dinero de mis clientes... pero hasta entonces los bancos confían en lo que se les vende desde otros bancos. Esas inversiones suben como la espuma. Los bancos se forran. No hacen más preguntas. Su ansia es tal que cada vez dedican más dinero a ese mercado de inversiones que a nosotros, los ciudadanos normales se nos escapa. Cuanto más gano, más invierto (en lugar de ahorrarlo). Los inversores privados también se forran. Ese mercado por cierto, se ha creado en EEUU, aunque expandido por el mundo, cualquiera invierte (viva la globalización).

• Un buen día el castillo de naipes se derrumba: octubre de 2008. Se descubre que esas inversiones supuestamente rentables, ¡no son nada! Los bancos intentan vender lo que tienen en su poder, para no perder demasiado. Pero demasiados bancos en el mundo han invertido en ello, así que todos quieren vender rápido. Como el pastel se ha descubierto, nadie se fía de lo que los otros bancos le quieren vender. Los bancos se comen con patatas sun inversiones. Todo el dinero que han invertido (nuestro dinero) en esas supuestas cosas rentables se ha esfumado. Porque si yo me compro unos zapatos por valor de 500€ pensando que mañana tendrán más prestigio y alguien me los comprará por 600 y luego resulta que los quiero vender pero no encuentro a nadie que me los compre por más de 50€... he perdido 450€ ¿no? Lo mismo les ha pasado a los bancos. Han invertido nuestro dinero en algo que no vale nada. Bancarrota.

• En este punto, Islandia se despierta de su pesadilla. Sus principales bancos están en bancarrota. No hay tienen dinero para dar créditos que financien a empresas y administraciones públicas. ¿Ahora qué?

• El Gobierno nacionaliza los bancos y mediante el depósito preventivo que todos los bancos están obligados a tener, se garantiza el dinero de los islandeses, pero no el de los inversores extranjeros. Al nacionalizar la banca, se nacionalizan las deudas que estos bancos tienen. Es decir, por arte de magia, Islandia está casi en bancarrota y con una deuda pendiente de pago que obligará a llevar a cabo unos recortes sobre la población tremendos (vamos, que les hicieron lo mismo que nos están haciendo a nosotros, los griegos, los italianos,los portugueses...)

• La gente se echa a la calle de forma masiva. Exigen elecciones adelantadas. Pacíficamente, a base de caceroladas. Revueltas conocidas como "los sábados de Islandia". El Gobierno en bloque dimite (continúa en su cargo el Presidente que es el Jefe del Estado ojo, no confundir con el Primer Ministro que como Jefe del Gobierno sí dimite). El pueblo gana la primera batalla.

• Comienza a diseñarse el plan de ajuste para pagar la deuda. Islandia se hecha a la calle y el Presidente finalmente somete a referéndum una decisión histórica. Si el pueblo quiere pagar o nó la deuda. Gana el NO con un 93%. Esto supone perder las ayudas internacionales y que se paralice su ingreso en la UE (pfff, ya ves tú qué pérdida,¿eh?)

De momento se han librado de pagar una deuda inmensa (equivalía a 40000€ por cada familia) lo que les ha permitido disponer de todo su dinero para autogobernarse y no ser esclavos. El día de mañana ya se verá, pero su prioridad ha sido sanearse internamente. Y los bancos del pueblo y para el pueblo.
Además, y para terminar de caérseme la baba con ellos, han conseguido que se juzgue a su primer ministro anterior por su incompetente gestión, así como que se lleve también ante los tribunales a los banqueros responsables de jugar con su dinero. ¡¡¡OLÉ!!!

Igualito que aquí, que la prioridad según nuestro estrenado Presidente es cumplir con la deuda "cueste lo que cueste". Pronto hablaremos de la falacia de la austeridad. La realidad es que de momento, nos han hecho perder a todos parte de nuestro poder adquisitivo. Sube todo, menos nuestros sueldos, que en el mejor de los casos se congelan o se bajan. Y digo el mejor, porque encima quienes tenemos un sueldo nos sentimos privilegiados.

La única diferencia entre Islandia y España reside en el pueblo, en la lucha, en no permitir que nos manejen. Saquemos nuestros dragones interiores antes de que todas las vacas que llevamos dentro acaben en el matadero.

¡Un saludo a todos!